Постановление № 1-353/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

дело № 1-353/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Русяева В.А.,

обвиняемого В. Т. В.,

защитника-адвоката Иволгина В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 02 июля 2018 года,

следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУМВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В. Т. В., ... ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия В. Т.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») в лице первого заместителя начальника Дирекции по строительству сетей связи ФИО3 (Заказчик) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромСтрой» (далее ООО «...») в лице генерального директора ФИО4 (Подрядчик) с другой стороны заключили договор № ЛТГ №... на выполнение комплекса работ по строительству объектов инфраструктуры ОАО «...» в рамках реализации инвестиционного проекта ОАО «...» «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "..." в 2014-2016 гг.». Место составления договора - ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоПромСтрой» в лице генерального директора ФИО4 (Подрядчик) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью ...» (далее ООО «...») в лице генерального директора ФИО1 Субподрядчик) с другой стороны заключили договор № ПТ №... на выполнение комплекса работ по строительству объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» в рамках реализации инвестиционного проекта ОАО «...» «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "..." в 2014-2016 гг.». Место составления договора - ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в лице генерального директора ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и Закрытое акционерное общество «...» (далее ЗАО «...») в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) с другой стороны заключили договор № ПривДЦВ/11-15 на выполнение комплекса работ в 2015 году по строительству объектов инфраструктуры ОАО «...» по программе реализации инвестиционного проекта ОАО «...» «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО ...» в 2014-2016 гг.» на Приволжской железной дороге, а именно:

Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Сарепта-Чапурники 28-33 км» Приволжской железной дороги, «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Саратов-1 - Трофимовский-1» Приволжской железной дороги, «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Саратов-2 - Князевка 859 км ПК6» Приволжской железной дороги. Место составления договора - ....

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная ...» (далее ООО «СК ...») в лице директора В. Т.В. (Субподрядчик) с другой стороны заключили договор №... на выполнение комплекса работ в 2015 году по строительству объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» по программе реализации инвестиционного проекта ОАО «...» «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО «...» в 2014-2016 гг.» на Приволжской железной дороге: а именно «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Сарепта-Чапурники 28-33 км» и «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Саратов-1 - Трофимовский-1». Место составления договора - .... Согласно условиям договора №... от ДД.ММ.ГГГГ цена работ с учетом всех расходов Субподрядчика, включая транспортные расходы, стоимость материалов, а также всех других расходов, не может превышать 25 819 960,00 рублей, в том числе НДС (18%) 3 938 637,97 рублей.

В соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Субподрядчик - ООО «СК ...» взяло на себя обязательства обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями. Выполненные Субподрядчиком работы принимаются Подрядчиком с оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится Подрядчиком на основании полученных от Субподрядчика счета, счета-фактуры, акта сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами.

Проектно-сметная документация по объекту «Строительство ограждения вдоль железнодорожного пути на перегоне Сарепта - Чапурники 28 км - 33 км» предусматривала выполнение следующих видов работ: вырубку деревьев и кустарника на участке 0,45 га; вынос действующих кабелей, попадающих в зону строительства - кабель марки СБПЗАБпШп 24x2x0,9 - 800м; кабель марки МКСАБп 7x4x1,2 -50м; строительство металлического ограждения высотой 2,2 м из профилированного листа марки С44-1000-0,7, толщиной 0,7 мм, длиной 6200 мм, окрашенного в заводских условиях, общее количество - 3584 шт.; стойки ограждения (3604 шт.) из профиля стального гнутого замкнутого сварного 80x80x5,0; цветовое решение ограждения: нижняя часть - RAL 6005, верхняя - RAL 6019; фундаменты стоек ограждения запроектированы из бетона класса В15; защита строительных конструкций от коррозии.

В ходе исполнения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ В. Т.В., являясь директором ООО «...» (Субподрядчик), изучив объемы требуемых строительных работ и материалов проектно-сметной документации, прилагающейся к договору, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, решил выполнить предусмотренные договором №... строительные работы с применением материалов, имеющих качество и стоимость ниже, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, -дать их как выполненные в полном объеме и надлежащего качества, после чего составить необходимые для получения оплаты подложные документы (акты приемки выполненных ... и справки стоимости выполненных работ КС-3) и предоставить их на подпись генеральному директору ЗАО «...», а также приемной комиссии: руководству ПЧ-17 и Приволжской дирекции капитального строительства. Таким образом, директор ООО «СК ...» В. Т.В. рассчитывал, что при таких обстоятельствах, умышленно не исполнив договорные обязательства, а именно занизив качество применяемого материала, злоупотребив оказанным договорными отношениями доверием ЗАО «...» и ОАО «...», пользуясь заблуждением работников и руководства ЗАО «...», Сарептской дистанции пути (ПЧ-17) и Приволжской дирекции капитального строительства, обманным путем получит в качестве оплаты за выполненные работы полную стоимость договора, а похищенными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, директор ООО «СК ...» В. Т.В. в период с 24.06.2015г. по 02.07.2015г. приобрел в ООО «ТСК «...» профилированный настил (листы) марки НС-44-1000-0,5, толщиной 0,5 мм, в количестве 23. 75,00 м2, заведомо зная, что данный профнастил не соответствует по толщине требованиям проектно-сметной документации, предусматривающей толщину профнастила 0,7 мм, является ниже по качеству и стоимости.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами рабочих бригад, нанятых директором ООО «СК ...» В. Т.В., с использованием приобретенных им материалов были выполнены работы по строительству ограждения вдоль железнодорожного пути на участке с 06 пикета 28 км по 10 пикет 33 км перегона ... железной дороги. При этом выполнение работ было начато от железнодорожного переезда, расположенного по переулку Школьный в ... района Волгоградской области, по направлению к железнодорожной станции Сарепта и окончено около остановочной платформы 28 км, расположенной в .... Все работы проводились в несколько этапов, по окончанию каждого этапа составлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Далее, директор ООО «СК ...» В. Т.В., заведомо зная, что качество профнастила, используемого им при строительстве ограждения, занижено и не соответствует по толщине требованиям проектно-сметной документации, ввел в заблуждение сотрудника отдела ПТО ООО «СК ...» ФИО5, который на основании предоставленных В. Т.В. данных об объеме выполненных работ и качестве использованных материалов изготовил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые в дальнейшем В. Т.В. предоставил на подпись генеральному директору ЗАО «...» ФИО2, введя последнего в заблуждение о качестве использованного при строительстве ограждения профилированного настила.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от 30 сентября 115 года. №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик - ООО СК Модуль» сдал, а Заказчик - ЗАО «...» принял выполненные по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству ограждения вдоль железнодорожного полотна на 28-33 км перегона Сарепта - Чапурники Приволжской железной дороги всего на сумму 21 393 359,88 рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и затрат по устройству ограждения вдоль железнодорожного полотна на 28-33 км перегона Сарепта - Чапурники Приволжской железной дороги по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 21 393 359,88 рублей.

На основании предоставленных директором ООО «СК ...» В. Т.В. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих преднамеренно искаженную информацию о качестве затраченного материала, а именно профилированного настила и стоимости выполненных работ, ЗАО «...» были изготовлены и подписаны с ООО «...» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 22 329 325,26 рублей; ООО «...» были изготовлены и подписаны с ООО «...» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 28 894 054,66 рублей; ООО «...» были изготовлены и подписаны с ОАО «...» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 30 176 558,90 рублей (с учетом НДС 18% в размере 5 431 780,60 рублей).

На основании указанных документов, согласно счетам-фактурам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от

ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ДЦВ» оплатило выполненные ООО «СК ...» работы по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, включающие устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на 28-33 км перегона Сарепта - Чапурники Приволжской железной дороги, всего на общую сумму 23 687 415,86 рублей, путем банковского безналичного перевода денежных средств на принадлежащий ООО «СК ...» расчетный счет №..., открытый в АО АКБ «...» по адресу: 156000, .... Полученными денежными средствами директор ООО «СК ...» В. Т.В. распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по устройству ограждения вдоль железнодорожного полотна на 28-33 км перегона Сарепта - Чапурники Приволжской железной дороги не соответствуют документам по качеству затраченного материала, а именно профилированного настила, так как в документах, по которым произведена оплата профилированного настила, указана толщина 0,7 мм, а фактическая толщина установленного профилированного настила 0,5 - 0,54 мм с учетом слоя краски. Денежная сумма, на которую было завышено проведение ремонтных работ в части стоимости материалов (профилированного настила), составляет 1 237 987 руб. 32 коп.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, В. Т.В., являясь директором ООО «СК ...», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, не исполнил договорные обязательства при выполнении работ, проводившихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устройству ограждения вдоль железнодорожного полотна на 28-33 км перегона ... железной дороги, и умышленными мошенническими действиями, путем обмана, выразившегося во внесении в предоставленные на подписание заказчику актов о приемке выполненных работ подложных сведений о качестве затраченного материала, которые фактически не соответствуют действительности, злоупотребив оказанным ему договорными отношениями доверием, введя в заблуждение работников и руководство ЗАО «...», Сарептской дистанции пути (ПЧ-17) и Приволжской дирекции капитального строительства, похитил денежные средства в размере 1 237 987,32 рублей, которые в период времени с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на принадлежащий ООО «СК ...» расчетный счет №..., открытый в АО АКБ «...» по адресу: 156000, ..., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Приволжской дирекции по капитальному ремонту - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «...» значительный материальный ущерб на сумму 1 237 987,32 рублей.

Действия В. Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.159 УК РФ.

Следователь СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого В. Т.В. в обоснование ходатайства указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Копия постановления направлена обвиняемому, его защитнику и представителю потерпевшего.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение В. Т.В. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании старший следователь ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Русяев В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД», в связи с чем суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Обвиняемый В. Т.В. и защитник-адвокат Иволгин В.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. В. Т.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ В. Т.В. разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, В. Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил вред, причиненный преступлением потерпевшему путем безналичного банковского перевода денежных средств на сумму 1 237 987, 32 рублей на расчетный счет Дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД» (т.7 л.д. 17-22).

Таким образом в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа В. Т.В. дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемого, место его работы и должность, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 50 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, в судебном заседании установлено, что у В. Т.В. имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить В. Т.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемой, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУМВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. Т. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить В. Т.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив В. Т.В. срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Разъяснить В. Т.В., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения В. Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства: акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от 30.09.2015 г.; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение №...и от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №...и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №...и от 23.07.2015 г. к договору № ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение №... к дополнительному соглашению №...и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение №... к дополнительному соглашению №...и от 24.06.2015 г. к договору №ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ; 20. Дополнение №... к Дополнительному соглашению №...и от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ПривДЦВ/11-15 о ДД.ММ.ГГГГ; дополнение №... к дополнительному соглашению №...и от

ДД.ММ.ГГГГ г. к договору № ПривДЦВ/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-№....; ведомость стоимости основных средств и иных активов по объекту инвестиционной программы №... от ДД.ММ.ГГГГ; приложение №... к акту формы КС-14; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №... от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт о приеме выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выполненных работах №... от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерскую справку №... от

ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов