Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1072/2018

дело № 2-1072/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 27 ноября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АСП Верхнекигинский сельсовет ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований архитектора администрации МР Кигинский район РБ В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район РБ о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект капитального строительства – здание магазина, построенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен для строительства магазина земельный участок площадью 168 кв.м., по вышеуказанному адресу, кадастровым номером: №, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке истец построила магазин. Перед строительством магазина земельный участок был обследован комиссией и признан пригодным к строительству. После строительства магазина, когда проводили необходимые замеры для постановки здания на кадастровый учет, выяснилось, что здание частично построено и на соседнем земельном участке, кадастровым номером: №, площадью 266 кв.м. Данный земельный участок свободен от прав иных лиц и находится в ведении муниципального района <адрес> РБ. Из-за ненадлежащего оформления разрешительных документов на строительство магазина, а также из-за того, что магазин частично построен и на другом земельном участке, истец не может оформить права на магазин.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что обращалась за получением разрешения на строительства, в связи с имеющимся объектом недвижимости ей отказали.

Представитель ответчика АСП Верхнекигинский сельсовет МР Кигинский район РБ ФИО3 не возражала удовлетворению исковых требований ФИО1

Третье лицо архитектор администрации МР Кигинский район РБ В.Р. не возражал удовлетворению требований.

Представитель третьего лица комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Кигинскому району в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, вопрос об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года общей площадью 168 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения магазина (постановление администрации муниципального района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, комиссия выбранный и обследованный земельный участок под размещение магазина ФИО1 признала пригодным.

Согласно техническому паспорту магазин, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, построен истцом в 2018 году и имеет следующие характеристики: назначение - нежилое; инвентарный номер - №; общая площадь – 108,9 кв. м; число этажей - 1; состоит из следующих помещений: торговый зал, топочная, склад, торговый зал, тамбур.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером, магазин построен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадь - 266 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта мелкорозничной торговли, сведения о принятии акта и (или) заключении договора, предусматривающих предоставление земельного участка для строительства – отсутствуют.

Согласно представленному главным архитектором отдела архитектуры и благоустройства МР <адрес> РБ заключению от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый объект – здание магазина, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Объект относиться к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренному правилами землепользования и застройки сельского поселения Верхнекигинский сельсовет МР Кигинский район РБ.

Суд исходил из наличия правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольное спорное нежилое здание магазина, поскольку здание возведен без нарушений строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание магазина, площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности на здание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев