Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1438/2017 М-1438/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1602/2017

2-1602/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по ФИО4 к Страховому акционерному обществу “Военно-страховая компания” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к Страховому акционерному обществу “Военно-страховая компания” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Lada», регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ 11183», регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО “СК Росгосстрах”. Постановлением инспектора ГИБДД роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ и ему назначено административное наказание. Решением ... районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в филиал САО “ВСК” в г.Томске с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая компания приняла решение об отказе в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, что договор причинителя вреда не действует. Отмечает, что согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в ПАО “СК Росгосстрах” по страховому полису серии №. Из официального сайта Российского союза автостраховщиков истцу стало известно, что указанный полис испорчен, однако, согласно сведениям данного источника на данную дату действовал полис № (АО СК “ФИО5”), застрахованным по которому является именного транспортное средство, которым управлял ФИО3

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 14.1 Закона Об ОСАГО просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 47 126 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 838,98 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 471,26 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 4 000 рублей на оплату оценки.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва и дополнения к нему, суть которых сводится к следующему. Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, страховая компания виновника отказала в акцепте и дальнейшей оплате данного события в рамках соглашения между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения истцу. Отмечено, что страховой договор № (АО СК “ФИО5”) прекратил свое действие, так как страхователь Ш. умерла до даты ДТП.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не признает. Ш. приходилась ему тещей, в ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, им с женой пришлось ехать в , чтобы в том числе забрать автомобиль «ВАЗ 11183», регистрационный номер №, так как его негде было хранить по прежнему месту жительству тещи. Свою гражданскую ответственность застраховал в отделении ПАО “СК Росгосстрах” при выезде из . Где в настоящее время находится страховой полис серии № не знает, потерял.

Третье лицо ПАО “СК Росгосстрах”, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв согласно которому возражало против удовлетворения требований истца. В отзыве указано, что договор ОСАГО между владельцем т/с ВАЗ 11183 и ПАО “СК Росгосстрах” не заключался, а бланк страхового полиса ОСАГО № отгружен обществом в иной регион – в , в котором действует представитель страховщика. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО “СК Росгосстрах” в бланк ОСАГО серии № был признан утратившим силу и находится на складе страховщика. В случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа для производства технической экспертизы, чего сделано не было.

Третье лицо АО “ФИО5”, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило письменный отзыв, согласно которому по договору ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность Ш. в отношении транспортного средства ВАЗ 11183 VIN № г/н № с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – К.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно положениям ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для реализации права на получение страхового возмещения, необходимо соблюдение условия о застрахованности гражданской ответственности обоих участников ДТП. Согласно cт.1 ФЗ об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании (пункт 11 ст. 15 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, документами, подтверждающими заключение договора страхования, являются страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Lada», регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ 11183», регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3

Согласно ПТС № собственником автомобиля «Lada 2107», регистрационный номер №, ФИО4

Постановлением инспектора ГИБДД роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ и ему назначено административное наказание.

Решением ... районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи ... района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску – без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО “ВСК” по страховому полису (договору) № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства никем из участников не оспаривались.

Согласно справке о ДТП, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 11183 г/н № принадлежит Ш., адрес проживания . Водитель транспортного средства ФИО3. В данный документах также отражен страховой полис второго участника ДТП серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в филиал САО “ВСК” в г.Томске с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая компания приняла решение об отказе в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, что договор причинителя вреда не действует. На таком же основании отклонена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст. 30 ФЗ об ОСАГО лицам, имеющим намерение заключить договор обязательного страхования, обеспечивается свободный доступ, в частности, к сведениям об утраченных, об украденных, о похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

Согласно сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО № ПАО СК “Росгосстрах” испорчен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом на списание непригодных для использования бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО СК “Росгосстрах” бланк полиса ОСАГО № ПАО СК “Росгосстрах” списан как непригодный для дальнейшего использования (утратил силу).

Согласно сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО № в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, страхования компания ФИО5.

В соответствии с материалами предоставленными АО СК “ФИО5” страховой договор (полис) ОСАГО № заключен ДД.ММ.ГГГГ с владельцем транспортного средства Ш., ответственность которой была застрахована, а также застрахована ответственность К. при управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком № VIN №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в адрес суда Органом ЗАГС , Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, документами, подтверждающими заключение договора страхования, являются страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии.

Такие документы, а именно, документы подтверждающие факт страхования своей гражданской ответственности вторым участником ДТП ФИО3, в материалы гражданского дела участниками процесса не представлены.

Напротив представлены доказательства порчи ДД.ММ.ГГГГ и списания ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до совершения ДТП, спорного полиса ОСАГО, отраженного в справке о ДТП.

Суд отмечает, что справка о ДТП не может является допустимым доказательством, подтверждающим факт возникновения договорных страховых отношений. Более того, суд отмечает, что согласно пояснений третьего лица ФИО3, его гражданская ответственности при использовании автомобиля, принадлежащего Ш., была застрахована после смерти (ДД.ММ.ГГГГ), однако, согласно справке о ДТП дата начала действия полиса указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что поскольку факт обращения ФИО3 к ПАО СК “Росгосстрах” не установлен, как и факт уплаты страховой премии, то правовая позиция третьего лица ФИО3 относительно достоверности, либо поддельности полиса значения не имеет.

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия договорных отношений между ПАО СК “Росгосстрах” и ФИО3, следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в порядке прямого возмещения убытков с САО “ВСК” страхового возмещения в размере 47 126 рублей, неустойки в размере 10 838,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 471,26 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и услуг оценки в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу “Военно-страховая компания” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.