Решение № 2-1002/2026 2-1002/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1002/2026

УИД № 34RS0006-01-2026-000594-25

Дело № 2-1002/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре судебного заседания Очкуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор номер на сумму 6 000 000 рублей, под 8,0% годовых, на срок 249 месяца.

В целях для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства номер от дата.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, заемщик возложенную на него обязанность по возврату полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 6 641 081 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 5 893 360 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 586 339 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 20 612 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 1 656 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 756 рублей 37 копеек, иное в размере 136 356 рублей.

Указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер от дата ответчик ФИО2 признан банкротом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 6 641 081 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 5 893 360 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 586 339 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 20 612 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 1 656 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 756 рублей 37 копеек, иное в размере 136 356 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 487 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция ею не получена, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств, письменных возражений суду не предоставила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов, дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор номер на сумму 6 000 000 рублей, под иные данные годовых, на срок 249 месяца.

По условиям кредитного договора (п.7) погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, платежная дата погашения платежа – иные данные число месяца, начиная с дата

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

При этом, заемщик возложенную на него обязанность по возврату полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором не исполнили, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по представленному истцом расчету по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 6 641 081 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 5 893 360 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 586 339 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 20 612 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 1 656 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 756 рублей 37 копеек, иное в размере 136 356 рублей.

В целях для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства номер от дата

Из представленного истцом в материалы дела решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер от дата ФИО2, дата года рождения, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

дата ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и расторжении договора, с указанием срока исполнения не позднее дата

При этом, указанное требование ответчиком исполнено в добровольном порядке не было, что послужило обращением с иском в суд.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору номер от дата считается наступившим и наступил с дата, соответственно, с этого момента у поручителя возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Добровольно поручитель ФИО1 не предприняла действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия договора поручительства, заключенного между сторонами ответчиком не выполнены, также не исполнены и требования досудебной претензии. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере указанной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 6 641 081 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 5 893 360 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 586 339 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 20 612 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 1 656 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 756 рублей 37 копеек, иное в размере 136 356 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд, ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 70 487 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 487 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки г. Волгоград, паспорт РФ серии номер) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН номер) задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 6 641 081 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 5 893 360 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 586 339 рублей 94 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 20 612 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 1 656 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 756 рублей 37 копеек, иное в размере 136 356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 487 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Судья А.О. Якунина