Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2А-220/2019

Дело №2А-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

административного истца -ФИО2,

представителя административного ответчика - начальника отделения ГИБДД по Нанайскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа отделения ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «TOYTATOWNACE», государственный номер №. В обоснование требований административный истец указал, что в феврале 2017 на авторынке в г. Хабаровске он купил указанный автомобиль, который зарегистрировал как собственник 22.02.2017 в ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району и пользовался этим автомобилем как собственным имуществом до 08.03.2019.

08.03.2019 он намеревался продать автомобиль ФИО1, однако последний не смог зарегистрировать данный автомобиль как собственник, потому что имеется запрет от судебных приставов ОСП №2 г. Биробиджана на совершение регистрационных действий.

29.04.2019 за №29030/155958 начальник ОСП по г. Биробиджану №2 ФИО4 в ответ на его жалобу направила два постановления об отмене запрета на регистрационные действия в том числе на его транспортное средство от 31.07.2018, которые он предъявил в ГИБДД, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что имеется запрет на проведение регистрационных действий.

С данным отказом он не согласен, в связи с чем просит признать незаконным отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYTATOWNACE», 1986 года изготовления, государственный номер № и обязать ГИБДД по Нанайскому району совершить регистрационные действия по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет.

В судебном заседании административный истце поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылается на то, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 об изменении собственника автомобиля установлено, что имеется ряд ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями, что является основанием для отказа в регистрации транспортного средства. Несмотря на то, что имеются постановления об отмене ограничений, однако в Базе «ФИС ГИБДД-М» до сих пор имеются ограничения и ГИБДД их самостоятельно снять они не могут, даже при наличии постановлений. По настоящее время ограничения не сняты.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается истцом, что 15.02.2017 он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «TOYTATOWNACE», государственный номер №, зарегистрировал его в ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району.

08.03.2019 года истец продал указанный автомобиль ФИО1, который 28.03.2019 обратился в ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району с заявлением о смене собственника указанного автомобиля, однако ему было отказано, в связи с тем, что на автомобиль «TOYTATOWNACE», государственный номер № имеются ограничения в виде запрета на произведение регистрационных действий документ от 07.02.2017 №67780533/7901 и от 23.05.2017 №108587345/7901.

В силу пункта 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 101 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ни о каких ограничения он не знал, после подал жалобу в ОСП по г. Биробиджану №2, на что ему направили два постановления об отмене запрета на регистрационные действия на его транспортное средство от 31.07.2018, которые он предъявил в ГИБДД, однако ему было устно отказано, со ссылкой на то, что имеется запрет на проведение регистрационных действий.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль «TOYTATOWNACE», государственный номер № находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия на основании от 07.02.2017 №67780533/7901 и от 23.05.2017 №108587345/7901.

Представленные в суд постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий отменяет лишь часть мер в отношении автомобиля истца и не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа. Так из постановления от 31.07.2018 № 27030/18/76740 следует, что судебный пристав-исполнитель отменяет постановление о запрете регистрационных действий от 07.05.2018, тогда как в базе «ФИС ГИБДД-М» указано ограничение по постановлению от 07.02.2017.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделению ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Сосницкая Е.В.