Решение № 2-5075/2019 2-5075/2019~М-4341/2019 М-4341/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-5075/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила сохранить часть № жилого <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27 марта 2019 года, признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., признать изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером № подлежащей учету изменений в Государственном кадастре недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области без внесения изменений в здание- жилой дом с кадастровым номером №.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Городской Управы г. Калуги и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области и третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником части № жилого дома (лит. №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. А.М. также по праву собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома (лит. <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Собственником части жилого <адрес> по указанному выше адресу является ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, которая по пояснениям истицы не возражает против произведенной реконструкции и признания за истицей право собственности на указанную пристройку.

Для улучшения условий проживания в части № жилого дома (лит. <данные изъяты>) истицей была произведена реконструкция, а именно: снос холодной пристройки лит. а (ранее), строительство жилой пристройки <данные изъяты>, образование в жилой пристройке <данные изъяты> коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., образование в жилой пристройке <данные изъяты> санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., образование в жилой пристройке <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., устройство двери на месте ранее существовавшего оконного проема за счет разборки низа окна между жилой комнатой № и жилой комнатой №. Проем укреплен металлоконструкциями.

Инженерное оснащение жилой пристройки <данные изъяты>: установка унитаза, раковины и ванны в санузле № (в существующую центральную канализацию), наличие вытяжки в санузле №.

В результате реконструкции общая площадь части жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленного суду технического заключения № составленного Казенный предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», согласованного в установленном законом порядке, усматривается, что произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу МО надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России г.Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов от 27 июня 2019 года за № следует, что при осмотре жилого строения нарушений требовании пожарной безопасности не выявлено.

Суд полагает, что ФИО1 представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие реконструкции части жилого дома установленным требованиям и правилам.

Указанная реконструкция жилого помещения была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном жилом помещении и сохранение жилого помещения в таком состоянии, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанной нормы закона имеются правовые основания для удовлетворения требования истицы о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что одним из способов судебной защиты в соответствии со статьями 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, заявленные требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть № жилого <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27 марта 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений площади объекта – части жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ЕГРН Управлением Росреестра по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г.