Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

Представителей ответчиков: колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина Михайловой Н.П., ООО «Агро-Альянс Плавское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина и ООО «Агро-Альянс Плавское» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении заключить договор аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина и ООО «Агро-Альянс Плавское» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и заключении договора аренды земли. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она является собственником ... долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку земельная доля не отмежёвана она не может распоряжаться ей в полной мере. Полагает, что сельхозпредприятия должны быть заинтересованы в использовании земель сельхозназначения, и поэтому должны заключить с ней договор аренды её земельной доли. В настоящее время на территории МО пригородное действует две сельхозорганизации колхоз «Родина» им. П.И. Илюхина, который ранее заключал с ней договора аренды земельной доли, и ООО «Агро-Альянс Плавское». Истица просит суд обязать одно из этих предприятий заключить с ней договор аренды земельной доли.

По ранее заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ она не полностью получила арендную плату, а именно не дополучила .. кг. фуражного зерна. Просит взыскать с колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина компенсацию за неполученное зерно в сумме ... руб.

По решению общего собрания колхозников на похороны колхоз выделяет .. кг. мяса. После смерти отца ФИО1, который проработал в колхозе .. лет, мяса она не получила. Просит взыскать с колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина компенсацию в сумме ... руб.

Взыскать с колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина упущенную выгоду за 4 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В дополнительном исковом заявлении просила обязать колхоз «Родина» им. П.И. Илюхина провести общее собрание с повесткой дня по п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, подготовить проект межевания её земельной доли, провести кадастровые работы, обязать одну из двух организаций принять её земельные доли в уставный капитал, предоставить ей расчеты имущественных паев на ФИО1 и ФИО2 акт инвентаризации сельхозугодий, баланс колхоза, акт инвентаризации основных и оборотных средств, расчет имущественных паев, обязать заключить с ней многосторонний договор аренды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, но обосновать их не смог. Пояснил, что межевание земельного участка его доверительница не проводила, выдела участка в натуре не было. За сведениями о стоимости имущественных паев, за актами инвентаризации в колхоз они не обращались. Зерно, которое они недополучили, они забирать не хотят, просят взыскать компенсацию, мясо тоже им не нужно, пусть выплатят деньги. Просил обязать сельхозорганизации, находящиеся в МО Пригородное, какую именно не знает, заключить с его доверительницей многосторонний договор аренды земельных долей.

Представитель колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина по доверенности Михайлова Н.П. в судебном заседании пояснила, что на основании решения общего собрания членов колхоза колхоз «Родина» им. П.И. Илюхина продан ООО «Агро-Альянс Плавское». В настоящее время проходит регистрация сделки и ликвидации колхоза. Ранее колхоз заключал договора аренды земельный долей с собственниками, в счет арендной платы выдавал фуражное зерно. За 2015 год ФИО5 отказалась получать зерно. Колхоз может отгрузить его в любое время, однако ФИО5 его не получает, а компенсацию колхоз выплачивать не обязывался. На организацию похорон ФИО1 отца истицы, умершего в ДД.ММ.ГГГГ им выдали 10 кг. мяса говядины, но истица отказалась его брать. Кроме того, по данному требованию истек срок исковой давности, который необходимо применить. Обязанности заключать договор аренды у колхоза нет, поэтому иск не основан на законе. Требования относительно выдачи различных справок не касаются существа дела.

Представитель ООО «Агро-Альянс Плавское» по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что участок истицы не отмежёван, не поставлен на кадастровый учет, заключение договора аренды является правом, а не обязанностью сельхозорганизации. Принятие имущества в уставный капитал осуществляется на договорной основе при создании организации. В данном случае агро-холдинг уже давно существует и не собирается вводить в свой состав других учредителей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор аренды земельной доли без выдела в натуре земли сельхозназначения ГК РФ законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (предусматривает право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет и предусматривает, что местоположение земельного участка определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, предоставляется на основании этого решения; в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка; в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае не достижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Пригородное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО5 не выделила свой земельный участок из долевой собственности, не поставила его на кадастровый учет, не зарегистрировала право. Решения общего собрания собственников земельных долей о передаче земельного участка в аренду также отсутствует.

Исходя из изложенного оснований для понуждения заключить договор аренды нет, а также и оснований для взыскания упущенной выгоды.

Согласно договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдала в аренду колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина 2 земельные доли, общей площадью ... га. Общая сумма ежегодной арендной платы составляет ... руб. и .. кг. зерна фуражного.

Требования о выплате денежной компенсации за неполученное фуражное зерно являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств того, что ей отказали в выдаче зерна. Напротив, в судебном заседании установлено, что истица сама отказалась от получения зерна. Тот факт, что истица вместо зерна желает получить компенсацию в денежном выражении, не является основанием для удовлетворения иска.

Требования о выплате компенсации за мясо на похороны отца ФИО6 не могут быть удовлетворены в связи с истечением сроков исковой давности, о применении которой просит ответчик. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Ответчик просит применить срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Требования об обязании колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина о проведении общего собрания собственников земельных долей и межевания земельных участков основаны на неправильном толковании закона и противоречат п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которой собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 19.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан:

1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;

2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков;

3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Согласно письма Минэкономразвития России от 12.07.2012 года № Д23-и-2003 О применении норма Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если решением общего собрания участников долевой собственности проект межевания не утвержден, у участника долевой собственности и после 1 июля 2012 г. сохраняется право выделения в индивидуальном порядке земельного участка в счет земельной доли или земельных долей согласно пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте.

Колхоз не является собственником земельных долей и не имеет права на решение вопросов, связанных с правом владения пользования и распоряжения земельными долями истицы.

Требования истицы об истребовании документации колхоза об имущественных паях не имеют отношения к рассматриваемому спору об аренде земельного участка. Доказательств того, что истица обращалась в какую-либо организацию, в том числе в колхоз за требуемой информацией, и ей в этом отказали суду не представлено. Кроме того, истица не является членом колхоза и собственником имущественного пая, поэтому данная информация не может быть ей предоставлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку неимущественные права истица не нарушены, нет оснований для взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО5 в иске к колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина и ООО «Агро-Альянс Плавское» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении заключить договор аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова