Решение № 2-1984/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2157/2024~М-1614/2024

дело №

УИД №RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 17,0 % годовых на сумму 150000,00 рублей на срок 18 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

В настоящее время сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254224,55 рубля, из которых просроченный основной долг 66165,98 рублей, просроченные проценты 173858,57 рублей, комиссии 10500,00 рублей, неустойка 3700,00 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254224,55 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «Траст»(ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами на кредиты на неотложные нужды, которые являются неотъемлемыми частями договора, в офертно-акцептном порядке заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150000,00 рублей под 17,0% годовых на срок 18 месяцев.

Денежные средства в сумме 150000,00 рублей были перечислены на счет заемщика №.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию за ведение ссудного счета 1 %, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами 11000,00 рублей, с последним платежом 10899,38 рублей.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», в связи с чем, у ООО «СФО Спутник Финанс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности, о чем ФИО1 была уведомлена путем направления сообщения об уступке и требованием погашения задолженности, начисленных процентов и комиссий в течение 7 дней с момента получения уведомления, однако данное требование ответчик не исполнила.

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах новый кредитор - ООО «СФО Спутник Финанс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 254224,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, судом установлено, что между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, право требования по которому перешли истцу ООО «СФО Спутник Финанс», в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссий), обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, что подтвердила своей подписью.

По состоянию на момент обращения с иском в суд общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 254224,55 рубля, из которых просроченный основной долг 66165,98 рублей, просроченные проценты 173858,57 рублей, комиссии 10500,00 рублей, неустойка 3700,00 рублей. Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с Национальным банком «Траст» и предоставления ФИО1 денежных средств, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчик была обязана вносить ежемесячно в течении 18 месяцев, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исчисление срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО «СФО Спутник Финанс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, комиссий, неустоек, штрафов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку о нарушенном праве истец знал, исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П.Вергунова