Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2366/2017

Дело № 2-2366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 22 декабря 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО « Свинокомплекс Волжский», ООО « Большое молоко», ОАО « Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО « Свинокомплекс Волжский», ООО « Большое молоко», ОАО « Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что между АО « Россельхозбанком» и ОАО « Ульяновскмолпром» были заключены кредитные договора №.... от 12.01.2012г., №.... от 06.09.2016г., №.... от 26.10.2009г, №.... от 01.09.2011г., №.... от 15.12.2011г, №.... от 24.10.2011г.

В связи с введением в отношении Заемщика процедуры банкротства 25.10.2016г., Банк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требований в реестр кредитора заемщика, тем самым предъявив требования о досрочном возврате долга. На основании решения суда требования Банка 15.05.2017г включены в реестр требований кредиторов, в том числе по собственным кредитам ОАО « Ульяновскмолпром» в размере 285 434 472,84 руб.

В качестве обеспечения по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договора поручительства с ответчиками : ФИО2 21.11.2006г №....; ОАО « СХ Тимирязевское» 27.02.2015г №....; ООО « Большое молоко» 27.02.2015г № №....; ООО «Свинокомплекс Волжский» 27.02.2015 №....; ФИО3 29.12.2016г. №....; ФИО4 01.09.2011г. №...., 06.09.2010г №...., 24.10.2011г №...., 15.12.2011г №...., 23.10.2009г №...., 12.01.2012г №.... ; ФИО1 21.11.2016г №.....

ОАО « Ульяновскмолпром» согласно условиям кредитных договоров обязался перед кредитором своевременно погашать основной долг, проценты, комиссии, а также пени. К договорам поручительства заключались дополнительные соглашения об изменении графиков погашения заемщиком основного долга и процентов за некоторые периоды.

Ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств со сроком исполнения до 24.10.2017г., которые по настоящее время не исполнены.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договорам поручительства в размере 285 434 472,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 в судебном заседании не явилась, в адресованном суду ходатайстве поддерживая уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договорам поручительства в общем размере 287 379 606,92 руб. и госпошлину в размере 60 000 рублей, просит рассмотреть исковое заявление без их участия.

Представитель ответчиков ООО « Свинокомплекс Волжский», ООО « Большое молоко», ОАО « Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», действующий от указанных юридических лиц по доверенности, ФИО6, в представленных суду ходатайствах просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица ОАО « Ульяновскмолпром» надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения искового заявления, между тем в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ОАО « Ульяновскмолпром» заключены договоры об открытии кредитных линий : №.... от 12.01.2012г. на сумму не превышающую 130 000 000 рублей, сроком до 10.12.2012г., под 13,30 % годовых ; №.... от 06.09.2016г. на сумму не превышающую 990 000 руб., сроком до 03.09.2015г., под 15% годовых ; №.... от 26.10.2009г. на сумму не превышающую 2 730 000 руб., сроком до 21.10.2014г., под 19% годовых; №.... от 01.09.2011г., на сумму не превышающую 30 000 000 руб., сроком до 25.08. 2012 года, под 10% годовых; №.... от 15.12.2011г. на сумму не превышающую 3 600 000 руб., сроком до 05.09.2016г, под 14,10% годовых ; №.... от 24.10.2011г. на сумму не превышающую 22 000 000 рублей, сроком до 15.10.2012г., под 12,44% годовых. В последующем дополнительными соглашениями в указанные договора вносились изменения и дополнения, сроки возврата кредита продлевались.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договорам №.... от 12.01.2012г., №.... от 06.09.2016г., №.... от 26.10.2009г, №.... от 01.09.2011г., №.... от 15.12.2011г, №.... от 24.10.2011г. с ООО « Свинокомплекс Волжский», ООО « Большое молоко», ОАО « Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, были заключены договора поручительства, в частности : с ФИО2 №.... от 21.11.2006г; ОАО « СХ Тимирязевское» №.... от 27.02.2015г.; ООО « Большое молоко» №.... от 27.02.2015г; ООО «Свинокомплекс Волжский» №.... от 27.02.2015; ФИО3 №.... от 29.12.2016г.; ФИО4 №.... от 01.09.2011г., №.... от 06.09.2010г, №.... от 24.10.2011г, №.... от 15.12.2011г, №.... от 23.10.2009г, №.... от 12.01.2012г; ФИО1 №.... от 21.11.2016г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. При этом по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.1. Договоров поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО « Ульяновскмолпром» своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. В силу п.п. 2.1 и п.2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам должниками.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05. 2017г. требования Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» в сумме 1 110 714 268,90 руб., из которых 1 058078455,78 руб. – основной долг, 52 613 813,12 руб.- неустойка, 22 000 руб.- госпошлина; как обеспечение залогом имущества должника на сумму 212 479 341,60 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ОАО « Ульяновскмолпром», предоставив оговоренную кредитными договорами суммы в кредит под проценты. В свою очередь последнее, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняло.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заёмные отношения, поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом судом установлено, что ОАО « Ульяновскмолпром» по кредитным договорам №.... от 12.01.2012г., №.... от 06.09.2016г., №.... от 26.10.2009г, №.... от 01.09.2011г., №.... от 15.12.2011г, №.... от 24.10.2011г. получило денежные средства, воспользовалось ими, допустило ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность в сумме 287 379 606,92 руб. подлежит взысканию с поручителей ООО « Свинокомплекс Волжский», ООО « Большое молоко», ОАО « Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, получившие уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору основным заемщиком ОАО « Ульяновскмолпром», в отношении которого введена процедура наблюдения.

Включение требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов ОАО « Ульяновскмолпром» основное обязательство не прекращает, при этом сохраняются обязательства вытекающие из договоров поручительства, что само по себе также не исключает возможности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции по предъявленным требованиям к солидарным должникам.

Причем взыскание задолженности по кредитным договорам по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) не является двойным взысканием и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 60 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк » в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО « Свинокомплекс Волжский», ООО « Большое молоко», ОАО « Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк » в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по договорам поручительства в размере 287 379 606,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев