Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-776/2024;)~М-642/2024 2-776/2024 М-642/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело №

УИД 11RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО1 о возложении обязанности освободить земли общего пользования, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем установления смежных границ земельных участков,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земли общего пользования с кадастровым номером № путем переноса (демонтажа) заборного ограждения в соответствии со сведениями о границах, имеющихся в ЕГРН, в границы земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлен забор на землях общего пользования с кадастровым номером №, фактически используемых под проезд, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. ФИО1 направлена претензия об устранении выявленного нарушения, между тем, ответчик требования претензии не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. об установлении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправлении реестровой ошибки путем установления смежных границ указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. В обоснование встречного иска указано, что при проведении инвентаризации земель и установлении спорных границ земельных участков допущена реестровая ошибка, в результате которой граница земель общего пользования пересекает постройки ФИО1, о чем указано на обращение ответчика Управлением Росреестра по Р. К..

После проведения судебной экспертизы, администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. уточнены исковые требования, в окончательной редакции требований администрация района просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно приложению № заключения эксперта от <дата>; возложить на ФИО1 обязанность освободить земли общего пользования с кадастровыми номерами №6, № путем переноса (демонтажа) заборного ограждения (забора), хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером № (по приложению № заключения эксперта от <дата>); взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация сельского поселения «Выльгорт», ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель администрации района ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала, исправлению реестровой ошибки не возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 просили устранить реестровую ошибку, установить границы земельных участков по приложению № заключения эксперта от <дата>, выразили согласие на освобождение земель общего пользования с кадастровым номером №, используемого под проезд. Отметили, что экспертом не в полной мере установлена реестровая ошибка, поскольку ошибка имеется еще и в координатной точке, общей с земельным участком ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования администрации района поддержала, указала на необходимость возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, используемый под проезд. Отметила, что земельный участок с кадастровым номером № никем не используется, находится в овраге, в связи с чем, не возражала установлению смежной границы участка ответчика по приложению № экспертного заключения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения стороны истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

В ЕГРН сведения о данном участке внесены на основании межевого плана от <дата> (кадастровый инженер ФИО6), согласно которому земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения об исходном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании подготовленных ОАО ПИ «Комигражданпроект» материалов инвентаризации земель <адрес>, утвержденных постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3.

Как указало Управление Росреестра по Р. К. письмом от <дата> в ответ на обращение ФИО1, согласно материалам инвентаризации смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО1) и № (земли общего пользования) проходят по стенам строений, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой.

Из материалов дела также следует, что смежным по отношению к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № являются земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, также образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, а также земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами № и №.

В ходе проведенной администрацией сельского поселения «Выльгорт» проверки на основании топографической съемки выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, используемого под <адрес>, самовольно занята, в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные сведения письмами от <дата> с приложением топографической съемки администрацией сельского поселения направлены в администрацию муниципального района.

<адрес> ФИО1 направлена претензия от <дата> с требованием в срок до <дата> освободить самовольно занятый земельный участок, претензия получена ответчиком <дата>.

Также администрацией района <дата> проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам которого установлено, что ФИО1 требования претензии от <дата> не исполнены, земли общего пользования не освобождены, что зафиксировано в акте осмотра от <дата> №, с приложением фототаблиц и схемы расположения земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земель.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации, указав, что при проведении инвентаризации земель допущена реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на день внесения сведений об исходном земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 11:04:1001013:97), кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости – описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В силу положений ст. 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Как следует из положений ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, приоритет при уточнении местоположения границ земельных участков имеют документы, подтверждающие право на земельный участок; при их отсутствии – документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании; при отсутствии последних – проекты межевания территории; в случае отсутствия указанных сведений – на основании границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ действовал Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ).

Аналогичные ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ положения содержатся в ч. 8, 10 ст. 22 действующего Закона № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст.43 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст.43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст.43 Закона № 218-ФЗ).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст. 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1 ст.43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в ст. 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Для проверки доводов ФИО1 о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, по ходатайству ответчика по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой судом поручено эксперту ООО «Норд-Инжиниринг» ФИО7

Согласно представленному заключению экспертом ФИО7 выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам и размерам, отраженным в правоустанавливающих документах (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №). <адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 2 666 кв.м, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 2 563 кв.м (разница площадей составила 103 кв.м). Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации этого же земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Промеры земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют промерам, указанным в сведениях ЕГРН.

Также экспертом выявлено, что хозяйственные постройки и заборное ограждение ФИО1 не располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно экспертному заключению схема земельного участка с кадастровым номером № (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №), указанная в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения №, проведенной в 1997 году инвентаризации, на основании которой произведена постановка земельного участка на кадастровый учет, не соответствует.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № проведенной в 1997 году инвентаризации, на основании которой произведена постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, не соответствует.

Причиной отступления от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (ныне образованного земельного участка с кадастровым номером №) могло послужить наличие реестровой ошибки, то есть границы исходного земельного участка с кадастровым номером № изначально были поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой. Реестровая ошибка заключается в том, что некорректно была сформирована граница земельного участка с кадастровым номером № что в дальнейшем привело также к некорректной конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт установил наличие реестровой ошибки при проведении инвентаризации земель <адрес>, результаты которой были внесены в ГКН, в части определенной конфигурации, координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №6 (в той части, в которой данные участки граничат друг с другом), которая выражается в несоответствии фактических границ земельных участков с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН; в несоответствии границ согласно сведениям ЕГРН с границами по правоустанавливающим документам (граница, указанная в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения №).

Экспертом выявлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № составленная согласно каталогу координат по инвентаризации, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № указанной на схеме инвентаризации, то есть количество указанных поворотных точек в каталоге координат в инвентаризации земель <адрес>, утвержденной постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3, не совпадает с количеством точек на схеме в инвентаризации земель <адрес>, что привело в некорректном формировании конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером №, а в дальнейшем и формировании земельного участка с кадастровым номером №, так как он был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

По представленным каталогам координат земельного участка с кадастровым номером № и схеме по материалам инвентаризации 1997 года, утвержденной постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3, следует, что не учтена одна поворотная точка, которая привела к реестровой ошибке.

Так как изначально исходный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, то это привело в дальнейшем к наличии ошибки при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № в той части, которой образованные участки граничат с землями общего пользования с кадастровым номером №.

Экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 11№ с их юридическими границами (с учетом сведений ЕГРН, ПНВ). Также было выявлено пересечение границ земельных участков, а именно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 26 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Изначально при постановке на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, то есть схема, указанная в ПНВ (свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения №) и схема инвентаризации земель <адрес>, утвержденная постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3, не соответствует схеме в сведениях в ЕГРН. Реестровая ошибка заключается в том, что количество указанных поворотных точек в каталоге координат в инвентаризации земель <адрес>, утвержденная постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3 не совпадает с количеством точек на схеме в инвентаризации земель <адрес>, что привело в дальнейшем в некорректном формировании конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также площади земельного участка, то есть площадь должна составлять – 4 369 (19 кв.м. не учтено). Данная ситуация в дальнейшем привела на наличие ошибки при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № в той части, которой образованные участки граничат с землями общего пользования с кадастровым номером №

Экспертом предложено два допустимых варианта возможного установления границ земельных участков.

Согласно первому варианту (приложение №) конфигурация земельного участка с кадастровым номером № сформирована с учетом правоустанавливающего документа (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №). Площадь составила 2 582 кв.м, площадь же по данным выписки ЕГРН составляет 2 563 кв.м, то есть разность составила 19 кв.м.

Согласно второму варианту (приложение №) конфигурация земельного участка с кадастровым номером № сформирована с учетом правоустанавливающего документа (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №) и с учетом фактических границ (строения и границы оврага, расположенного на земельном участка с кадастровым номером №). Площадь составила 2 650 кв.м, площадь же по данным выписки ЕГРН составляет 2 563 кв.м, то есть разность составила 87 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы подготовленного ею экспертного заключения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы инвентаризации земель <адрес>, утвержденных постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3, правоустанавливающие документы (в том числе свидетельства о ПНВ со схемами земельных участков), межевые планы земельных участков сторон и третьих лиц, их объяснения, заключение эксперта, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку схема, указанная в ПНВ №, и схема инвентаризации земель <адрес>, утвержденная постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§3, не соответствует схеме, отраженных в сведениях в ЕГРН, что установлено экспертным путем. Оценив предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки и отдавая предпочтение варианту, отраженному в приложении № экспертного заключения, суд учитывает, что в рассматриваемом случае приоритет при уточнении местоположения границ земельных участков имеют документы, подтверждающие право на земельный участок, а именно свидетельство на право ПНВ ФИО1 Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в овраге и никем по смежной границе земельного участка ответчика не используется, а также учитывает наличие по смежной границе данного участка постройки ФИО1, длительно находящиеся в его пользовании. Установление границ земельных участков по приложению № также соответствует требованиям действующего законодательства о предельной величине при изменении площади участка (не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН).

Вопреки доводам ФИО1, реестровой ошибки в точке № (точка 1 в приложении № и точка № в приложении № экспертного заключения), являющейся общей для земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № на которой настаивает ответчик, не имеется, данная точка определена при проведении инвентаризации земель верно и соответствует правоустанавливающим документам ответчика (схеме в свидетельстве о ПНВ №) и каталогу координат, имеющемуся в материалах инвентаризации земель <адрес>, что подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО7

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные администрацией района в рамках настоящего спора требования, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № посредством переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора), хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению № к экспертному заключению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения. Требования администрации района об освобождении земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения, поскольку границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № определены согласно приложению № экспертного заключения, по которому заборное ограждение и постройки ответчика по смежной границе с участком с кадастровым номером № входят в границы участка ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку при фактическом бездействии ответчика по исполнению судебного акта в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № будут нарушаться права неограниченного круга лиц на пользование указанной землей общего пользования, используемой под проезд, установление судебной неустойки позволит обеспечить исполнение ответчиком судебного акта. При установлении размера судебной неустойки суд считает возможным определить ее в размере 100 руб. в день, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению № к экспертному заключению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, в следующих координатах характерных точек: 1№

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № посредством переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора), хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные согласно приложению № к экспертному заключению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № в размере 100 руб. в день.

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.