Постановление № 5-516/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-516/2018

Дело № 5-516/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 21 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Красная Гора, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного машинистом в <данные изъяты>», неженатого, детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> ФИО1 причинил побои гр. ФИО 1, а именно, нанес не менее 7-8 ударов рукой в область лица, а так же засунул палец левой руки в рот ФИО 1 и резко дёрнул губу, от чего у гр. ФИО 1 образовалась ссадина в области губ, кровоизлияние на нижней губе, кровоподтеки на нижней губе и подбородке, ссадины в области нижней челюсти справа, правой брови и правого носогубного треугольника, и последний испытал физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО 1 имелись повреждения: ссадины в область губ, кровоизлияние на нижней губе, кровоподтеки на нижней губе и подбородке, ссадины в область нижней челюсти справа, правой брови и правого носогубного треугольника.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) не более чем за 2-3 суток до осмотра судебно- медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, где осуществлял уборку снега. Около калитки дома встретил ФИО 1, который стал его оскорблять, ломать калитку, однако зная характер ФИО 1 и постоянные провокации с его стороны, он (ФИО1) ушел домой. Каким образом ФИО 1 получил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, но он ( ФИО1) его не бил.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, собирался сходить на почту, выйдя на улицу, увидел ФИО1, который стоял за штакетником забора, между ними произошел словестный конфликт, а затем ФИО1 кинул в него лопатой, но не попал. Он (ФИО 1) ушел на почту, а по возвращении с почты снова встретил ФИО1 и между ними опять произошел словестный конфликт, в том числе и из-за лопаты, которую он ( ФИО 1) сначала забрал, а потом выкинул, так как ему было неприятно, что ей пользовался ФИО1, а затем он (ФИО 1) ушел домой. В этот же день, находясь около своего дома, он (ФИО 1) договаривался с ФИО3 в отношении уборки снега и в этот момент из-за угла выскочил ФИО1 и стал наносить ему (ФИО 1) удары в область лица, всего ударов было не менее 7-8, он (ФИО 1) упал на снег, а ФИО1 подошел к нему и засунул палец левой руки ему в рот и резко дернул его губу, от чего он испытал физическую боль. От причиненный телесных повреждений ему ( ФИО 1) было плохо, он вызвал скорую помощь, был госпитализирован в четвертую городскую больницу, но от госпитализации отказался, впоследствии встав на учет к неврологу в седьмую городскую больницу, где прошел курс лечения, назначенные ему лекарства принимает до сих пор, а в случае их не употребления у него начинается тошнота, головокружения и головные боли. Все телесные повреждения, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены ему именно ФИО4, так как иных конфликтов в тот день с кем-либо у него не происходило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что о событиях, произошедших в январе 2018 года с ФИО 1, ей стало известно с его слов в тот же день по его возвращении домой по адресу: <адрес>, где они тогда проживали. ФИО 1 пояснил ей, что когда он (ФИО 1) ходил на почту, между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 в адрес ФИО 1 использовалась нецензурная брань и данный конфликт окончился тем, что ФИО1 кинул в ФИО 1 лопатой, но не попал. Затем по возвращении с почты между ФИО1 и ФИО 1 произошел еще один словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес ФИО 1 угрозы и провоцировал ФИО 1 зайти к ФИО1, чтобы забрать лопату, на что ФИО 1 вошел во двор к ФИО1, взял лопату, но потом побрезговал и выбросил ее. В тот же день, когда ФИО 1 договаривался с ФИО3 об уборке снега, ФИО1 накинулся на ФИО 1 и нанес ему не менее 7-8 ударов рукой по лицу, от которых ФИО 1 упал, а ФИО1 подошел к нему и засунул палец в рот, рванув губу, от чего ФИО 1 испытал физическую боль. Затем ФИО 1 вызвал скорую помощь, был госпитализирован в четвертую больницу, но от госпитализации отказался, впоследствии встав на учет к неврологу в седьмую больницу, где прошел курс лечения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано событие правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО 1 в ОМВД России по Калининскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы от 31.01.2018г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 20.04.2018г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от 15.05.2018г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не причинял ФИО 1 побоев опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расценивается как желание уйти от административной ответственности за содеянное.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> ФИО1 причинил побои гр. ФИО 1, а именно, нанес не менее 7-8 ударов рукой в область лица, а так же засунул палец левой руки в рот ФИО 1 и резко дёрнул губу, от чего у гр. ФИО 1 образовалась ссадина в области губ, кровоизлияние на нижней губе, кровоподтеки на нижней губе и подбородке, ссадины в области нижней челюсти справа, правой брови и правого носогубного треугольника и последний испытал физическую боль.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о разъяснении ФИО1 и ФИО 1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручен, с его содержанием они ознакомлены.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО 1, поступившего в ОМВД России по Калининскому району Тверской области 30.01.2018 г., он просит привлечь к ответственности ФИО1 причинившего ему телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО 1, полученных в соответствии с требованиями закона, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он (ФИО 1) шел по <адрес> д. Красная Гора к своему дому, к нему подбежал ФИО1 и начал кричать что –то непонятное в его адрес, а затем стал наносить ему ( ФИО 1) удары открытой ладонью по голове, от ударов ФИО1 он ( ФИО 1) упал на снег, а последний продолжал наносить ему удары. В общей сложности ФИО1 нанес ему ( ФИО 1) около 7-8 ударов. После этого ФИО1 засунул палец левой руки ему ( ФИО 1) в рот и резко дернул за губу. От указанных выше действий ФИО1 он ( ФИО 1) испытал сильную физическую боль и страх. После того как ФИО1 совершил вышеуказанные действия, он ( ФИО1) отвлекся и он ( ФИО 1) смог зайти домой, где вызвал сотрудников полиции и медиков.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 при осмотре имелись повреждения: ссадины в области губ, кровоизлияния на нижней губе, кровоподтеки на нижней губе и подбородке, ссадины в области нижней челюсти справа, правой брови и правого носогубного треугольника. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более чем за 1-2 суток до осмотра судебно – медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью. Возможность образования указанных повреждений в результате однократного « падения с высоты собственного роста или вертикального положения» ФИО 1 следует считать маловероятной.

По мнению суда, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств нет, все они добыты в соответствии с требованиями закона.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО 1, который как в ходе предварительной проверки по сообщению о преступлении, поступившему в отдел полиции и административного расследования, так и в судебном заседании, последовательно и подробно давал одни и те же показания, а именно утверждал, что телесные повреждения: ссадину в области губ, кровоизлияние на нижней губе, кровоподтеки на нижней губе и подбородке, ссадины в области нижней челюсти справа, правой брови и правого носогубного треугольника, причинил ему именно ФИО1, поскольку такие показания потерпевшего логичны, последовательны, лишены каких-либо противоречий, объективно подтверждаются и дополняются другими исследованными судом доказательствами в их совокупности. Кроме того, объективных данных о том, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены ФИО 1 иными лицами, представленные материалы дела не содержат.

Какой-либо вред здоровью ФИО 1 действиями ФИО1 причинен не был, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако потерпевший испытал от этого физическую боль.

Оценивая представленную ФИО1 и осмотренную в судебном заседании видеозапись, учитываю, что данная видеозапись не содержит указания на дату и время событий зафиксированных на ней, поэтому невозможно оценить имеют ли события, отраженные на ней непосредственное отношение к обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю молодой возраст, факт трудоустройства, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности ФИО1, который имеет источник дохода, и отсутствии каких-либо данных о привлечении его к административной ответственности за однородные правонарушения полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа приведет к достижению целей ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 107).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей:

УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН <***> КПП 695201001

Банк получателя: Отделение Тверь

БИК 042809001 р/с <***>

ОКТМО 28620000 КБК 18811690050056000140

УИН 18880469188080122795

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.К. Ализаева