Постановление № 5-964/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-964/2020

УИД 23RS0№-14 К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 16 октября 2020 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Яшного Е.В.,

рассмотрев поступившее из Отдела МВД РФ по Динскому району дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

По обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес>, около здания Следственного комитета, ФИО1 беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил, что утром его остановили сотрудники ГИБДД, доставили в Отдел МВД РФ по Динскому району, изъяли телефон. В 13-30 часов отвели в следственный комитет к следователю Вдовиченко. До вечера он находился в кабинете у следователя, который его допрашивал. Вел себя адекватно, общественный порядок не нарушал, из здания СК не выходил. Затем приехали сотрудники ППС и отвезли его в отдел, где составили административный материал.

Его защитник Яшный Е.Г. считал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании допрошены свидетели:

- ФИО2, командир отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес>, показал суду, что с 14.10.2020г. по 15.10.2020г. находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что гр. ФИО3 ведет себя неадекватно. Они приехали, поднялись на второй этаж, все были в здании, Полозов молчал, ничего не говорил. Очевидцем нарушения ФИО2 не был;

- ФИО4, инспектор взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес>, показал суду, что, 14.10.2020г. в 21-30 часов поступило сообщение от дежурного, в 21-40 часов они приехали к зданию следственного комитета в <адрес>. Во дворе, у входа в здание никого не было. Полозов, который находился в здании СК, был доставлен в Отдел МВД РФ по <адрес>;

- ФИО5, показал суду, что узнав от своего товарища, что ФИО6 задержали, приехал примерно в 21-10 часов к зданию СК. С приятелями он стоял на <адрес> на тротуаре напротив здания, в окне на втором этаже видел ФИО6. Криков, шума не слышал. Примерно в 22-00 часов – 22-30 часов подъехала машина ППС, ФИО6 вывели из здания, посадили в автомобиль и увезли;

- ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания о том, что с 21 часа до 23 часов находились на парковке по <адрес> с товарищами, видели в окне второго этажа ФИО6, и видели, как его увезли на полицейской машине. Какой-либо перепалки, криков не слышали;

- ФИО9, ст.следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> СУ, показал суду, что 14.10.2020г. примерно с 16 часов проводил следственные действия с ФИО6, закончили в 21 час, Полозов ушел. Примерно через 5-10 минут он вышел на улицу и увидел, что Полозов у здания следственного комитета нарушает общественный порядок. Рядом находился парень по имени Евгений. Вдовиченко обратился в дежурную часть, где приняли заявление.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2020г., составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, заявлением и объяснением ФИО9, в которых он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, объяснениями ФИО10

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 судья относится критически, поскольку данные свидетели являются приятелями ФИО1, и их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, объяснением свидетеля ФИО10, полученного в соответствие с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, так как, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из объема обвинения указание на агрессивное поведение ФИО3 и попытку устроить драку, как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.ст. 24.5 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, его материальном положении, состоянии здоровья, полагаю обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Т.П. Николаева