Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61304,47 руб., из которых: сумма основного долга 49545,28руб; сумма комиссий 116,86 руб., сумма штрафов -4500 рублей, сумма процентов 7142,33 руб., мотивируя тем, что согласно условиям кредитного договора ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Клиентом после активации карты и установления лимита совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок, что подтверждается выпиской по счету клиента. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. За пропуск сроков банком взимаются платы в соответствии с Тарифами. Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, заявив в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об активации карты и вводе в действие Тарифов Банка по карте, к текущему счету №, для совершения операций с использованием карты (далее счет) в рублях, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк предоставил карту к текущему счету заемщика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Банковского продукта и Тарифах по Банковскому продукту, и тем самым был заключен кредитный договор №., в котором стороны предусмотрели процентную ставку по кредиту по карте, лимит овердрафта, минимальный платеж, дневной лимит на получение наличных денег, условие о ежемесячном минимальном платеже, определяемом на основании Тарифов по Банковскому продукту.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора кредита по карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику Требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на возврат задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Однако, заключительное требование Банка ответчиком не исполнено в полном объеме.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Республики Алтай по возражениям должника, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в п.17,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно материалам дела, требование ООО «ХКФ Банк» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности определено датой формирования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств другого срока исполнения требования в суд не представлено.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек. При этом перерыв в течении срока исковой давности в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы о пропуске срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявленными требованиями в суд, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь п.3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 61 304 руб. 47 коп., подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 61 304 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2020 года