Приговор № 1-34/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026

УИД 56RS0003-01-2026-000127-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 12 марта 2026 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Паньковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Кузнецова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (3 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вахитовского районного суда <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, с административным принудительным выездом за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации, в период когда въезд в РФ ему не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в стране своего гражданства ФИО2, обратился в компетентные органы документирования с заявлением об изменении установочных (паспортных) данных и не позднее ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на установочные (паспортные) данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 15 ч. 15 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная, от том что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в <адрес> после чего для признаниязаконности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП ФИО3, где в 15 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение статей 6, 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 03 ч. 38 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная, от том что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в <адрес> после чегодля признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП ФИО3, где в 03 ч. 38 мин. 27.12.2023при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение статей 6, 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право навъезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 02 ч. 15 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная, от том что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в <адрес> после чегодля признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП ФИО3, где в 02 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение статей 6, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право навъезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по трем эпизодам органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Мухамедова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителянного обвинителя и потерпевших, категория преступления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который на территории Российской Федерации не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, однако, является трудоспособным лицом и имеет средства для уплаты штрафа.

Оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет <***>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300, банк получателя: отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода: 189 1 16 03132 01 9000 140; УИН 189 0725 15702 5000 1183.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.С. Туркова