Апелляционное постановление № 22-742/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 4/1-30/2021

Судья Алябьева С.В. Дело № 22-742/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Дрогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхкаменского районного суда Кировской области от 24 мая 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока: 22 января 2016 года. Конец срока: 21 января 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Не соглашается с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, начальником отряда характеризуется положительно, нарушений не допустил, является инвалидом № группы, <данные изъяты>, взысканий по исполнительным листам не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Указывает, что наличие или отсутствие у него поощрений не указывает на факт его исправления.

Суд не учел, что в случае освобождения из мест лишения свободы вопрос его бытового устройства решен положительно.

Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства не основан на законе.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, является инвалидом № группы, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с близкими родственниками.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С положительной стороны он себя никак не проявил. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе состояние здоровья осужденного, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья