Апелляционное постановление № 22-2491/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-111/2021

Апелляционное дело № 22-2491/2021

Судья Миронова Н.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Дельмана А.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Николаева А.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ерастовой Е.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Николаева А.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Дельмана А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалованному приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 1 февраля по 21 мая 2021 года на территории Шумерлинского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ерастова Е.Н. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд с учетом данных о личности ФИО1, его психического состояния здоровья и совокупности смягчающих обстоятельств необоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ;

- осужденный ФИО1 по аналогичным доводам просит изменить приговор.

В письменном возражении государственный обвинитель – помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Волгарев Ю.В. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу,- показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, в том числе показаниях самого осужденного. Доказательствам дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отягчающее (рецидив преступления) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалоб судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету, и иные смягчающие обстоятельства, в том числе отраженные в апелляционных жалобах. Наказание за совершенное преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в виде 4 месяцев лишения свободы) назначено фактически минимальное с учетом рецидива, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. О необходимости назначения реального лишения свободы надлежаще мотивировано.

Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалоб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ерастовой Е.Н. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение19.10.2021