Постановление № 1-36/2024 1-592/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 50RS0019-01-2023-005284-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «11» января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Калининой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/24 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 обязан выплачивать в пользу А. алименты на содержание сына Потерпевший №1, /дата/ года рождения в размере 1,0 (одной) величины прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области, который в /дата/ составляет /сумма/, ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу /номер/ от /дата/, выданного Клинским городским судом Московской области, /дата/ судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде семидесяти часов обязательных работ, которое им не отбыто, в связи с чем, он считается подвергнутым административному наказанию.

При этом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении /дата/ в отношении него исполнительного производства в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: /адрес/, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, начисленных с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/, в период с /дата/ по /дата/ включительно в полном размере не произвел.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ «Центр занятости населения Московской области» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с /дата/ по /дата/ включительно имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 в нарушение решения суда от /дата/, в связи с чем, /дата/ Клинским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 составляет /сумма/. Расчет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленном в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. в судебное заседание не явилась, при этом предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории небольшой тяжести.

Вред перед потерпевшей стороной ФИО1 загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. просит освободить того от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов