Решение № 2-100/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И..,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Долгих ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с иском к Долгих ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации за причиненный моральный вред ссылаясь на то, что он через социальную сеть интернет и используя сайт «Авито» решил приобрести видеокарты и блок питания. Таким образом между Долгих ФИО8 и им был заключен договор купли-продажи в устной форме в июне 2017 г. ФИО2 выступал продавцом, а он покупателем. Согласно которому ФИО2 должен был продать ему видеокарты в количестве 6 штук на общую сумму *** руб., блока питания стоимостью *** руб., дополнительно еще 16 карт и блок питания на общую сумму *** руб. и еще *** руб. перевел. Итого всего он перевел ответчику денежные средства на его расчетный счет в размере *** руб.

Истец со своей стороны выполнил условия договора, перевел ФИО2 на его расчетный счет денежную сумму, в виде оплаты стоимости товара, однако ответчиком нарушены условия договора, так как ответчик денежные средства получил, а сам товар не отправил истцу.

Он был вынужден обратиться в органы МВД с заявлением привлечь лицо к уголовной ответственности за причиненный существенный вред. ДД.ММ.ГГГГг. отделом по РГГГО СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Считает, что с его стороны были выполнены все условия договора купли продажи как покупателя. О чем свидетельствует переписка, а так же выписка по счету, которая подтверждает перечисление денежных сумму ФИО2 Однако товар им до настоящего момента не получен.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере *** руб. Однако ответчик до настоящего момента не произвел возврат денежных средств. При этом расходы по отправке письма оставили 49 руб.

Кроме того, нежелание ответчика должным образом исполнить условия договора, нанесли ФИО1 нравственные страдания. Чувствовал обиду, переживал за денежные средства, плохо спал, испытывал моральные переживания связанные с неудобствами, которые в силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, оценивает в денежной форме в размере ***.

Поскольку ответчик не возместил данный вред в добровольном порядке, ему пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг за изготовление искового заявления в сумме *** руб. (пять тысяч рублей), согласно расписке, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Долгих ФИО8 в его пользу денежные средства в размере *** руб., судебные расходы, и сумму морального вреда в размере ***.

Истец ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, ссылаясь в своем возражении на то, что согласно реквизитам банковской карты ПАО «Сбербанк», на которые ФИО1 перевел деньги «продавцу», указанная карта была оформлена на его имя, то есть Долгих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего на территории Алтайского края, однако он данной картой никогда не пользовался. В начале июня 2017 года, находясь в г.Барнауле, через своего родственника ФИО13 он познакомился с парнем по имени ФИО14, который предложил ему за 1000 рублей оформить на себя и продать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». На его предложение он согласился, поскольку долго не мог найти работу и нуждался в денежных средствах. Оформив карту в офисе банка, он передал ее Денису, при этом никаких операций с ее помощью он никогда не осуществлял, о ее дальнейшей судьбе узнал уже из материалов настоящего дела. Дружеских отношений с ним не поддерживал. Полагает, что материалы представленные истцом в обоснование заявленных им требований свидетельствуют о том, что ответчиком по делу должно являться другое лицо. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2 приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через социальную сеть интернет и используя сайт «Авито» заключен договор купли-продажи в устной форме с ФИО2, который должен был продать ему видеокарты в количестве 6 штук на общую сумму *** руб., блок питания стоимостью *** руб., дополнительно еще 16 карт и блок питания на общую сумму ***, что подтверждается представленной распечаткой переписки с Долгих ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, который в переписке указал номер банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 двумя переводами, перевел денежные средства в размере *** рублей и ***, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей на счет, принадлежащий ФИО2

Факт перевода денежных средств подтверждается копией выписки по банковской карте № из ПАО "Сбербанк России" (л.д. 20), в которой отражено поступление денежных средств в размере 251000 рублей, внесены ФИО1 на банковский счет Долгих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по РПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе майором юстиции ФИО4, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя в социальной сети интернет и используя сайт «Авито» под предлогом продажи видеокарт в количестве 6 штук общей стоимостью *** рублей и блока питания стоимостью *** рублей, свои обязательства по предоставлению товара не выполнило, таким образом действиями неустановленного лица, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На дату рассмотрения настоящего ????????????????????????????????????????????????????????z?????????????????????????????????Й??????????????Й???????????????????????J?J???????????J?J????????J?J?????????????

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суды первой и апелляционной инстанции не в полном объеме установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств в адрес ответчика, либо был произведен возврат ответчиком данных средств, либо между сторонами какие-либо взаимные обязательства отсутствовали.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО2 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из пояснений сторон следует, что действительно между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не существовало никаких договорных обязательств, таким образом, истец ФИО1 не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не пользовался своей банковской картой и не получал никаких денежных средств, являются необоснованными. Пополнение, списание (снятие) денежных средств со счета ФИО2 проведенное с использованием банковской карты, с введением правильного ПИН-кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты.

В процессе рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истец произвел перечисление ему указанных выше денежных средств. Таким образом, данные денежные суммы были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому являются его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в сумме 251000 рублей, подтвержденной копией выписки по банковской карте № из ПАО "Сбербанк России".

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В связи с тем, что суд частично удовлетворил иск, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд, почтовых расходов, расходы на составление искового заявления подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Долгих ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме *** рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме *** копеек, услуги почтовой связи в сумме *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков