Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №M0B<номер>,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 123 584 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1, тем самым между сторонами было заключено соглашение о кредитовании с выдачей кредитной карты №M0B<номер>. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил на счет карты заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту, включая проценты за пользование денежными средствами, не уплачивал. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по соглашению. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 123 584 руб. 80 коп., а именно: просроченный основной долг – 99 896 руб. 55 коп.; начисленные проценты – 10 900 руб. 28 коп.; штрафы и неустойки – 12 787 руб. 97 коп. Указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению.

Определением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в общем исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебную повестку, определение о назначении судебного заседания и исковой материал получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1,2 ст.850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету в ОАО «Альфа-Банк» о заключении с ней соглашения о кредитовании и предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» установил индивидуальные условия кредитования, которые были подписаны ФИО1, кредитному соглашению был присвоен номер M0B<номер>.

Согласно Уставу новое наименование банка – Акционерное Общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ФИО1 была выдана кредитная карта, лимит кредитования которой составил 100 000 руб. Согласно п. 5 индивидуальных условий кредитования клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 30,99 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя 5% от суммы основного долга и начисленные проценты (п.6). Пунктом 10 индивидуальных условий установлена неустойка за просрочку внесения минимального платежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности (л.д.21).

Подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 выразила согласие с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также выразила согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифам банка (л.д.22). Тем самым между банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

Согласно выписки по счету ФИО1 она пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.12-20), до марта 2015 года производила снятие денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей в погашение кредита и уплате процентов, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не вносились, что ответчик не оспорил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123584,80 руб., в том числе: основной долг - 99986,55 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10900,28 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4278,58 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8509,39 руб.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 787 руб. 97 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При подготовке дела к рассмотрению судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о соразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, каких-либо пояснений, возражений от сторон по данному вопросу не поступило.

Учитывая характер и срок нарушения обязательств ответчиком, размер договорной неустойки (365 % годовых, из расчета 1 % в день от суммы задолженности), размер договорных процентов за пользование кредитом (30,99% годовых), размер задолженности по просроченному основному долгу (99896,55 руб.), по процентам (10900,28 руб.), а также размер ранее уплаченных ответчиком за пользование кредитом процентов в сумме 24 842,66 руб., суд считает, что негативные последствия нарушения ответчиком обязательств по договору значительно снижены за счет ранее уплаченных и подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом. Начисленные банком штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, снизить начисленные банком штрафные санкции до 1300 руб., что превышает установленный п.1 ст.395 ГК РФ размер законных процентов.

На основании изложенного исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 112096,83 руб., в том числе: основной долг – 99896,55 руб., проценты – 10900,28 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов -1300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №M0B<номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112096,83 руб. (сто двенадцать тысяч девяносто шесть руб. восемьдесят три коп.), в том числе: основной долг – 99896,55 руб., проценты – 10900,28 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов –1300 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671,70 руб., всего 115 768,53 руб.(сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь руб. пятьдесят три коп.).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-30.07.2018.

Судья О.А. Кречетова