Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2744/2019

Дело №2- 2744\2019( №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 25 сентября 2019 года.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео –конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, УФК по Сахалинской области, в котором указывает, что в 27.11.2014 г. сотрудником СИЗО №1 УФСИН России по Сахалинской области было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания, о чём истцу стало известно только в октябре 2018 года из постановления судьи Смирныховского районного суда.

Указывает, что дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением требований закона, а именно ФИО1 не был ознакомлен с данным постановлением, был лишен возможности его обжаловать, истцу был затруднен доступ к правосудию.

Незаконными действиями сотрудников СИЗО №1 УФСИН России по Сахалинской области истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, участившейся раздражительности. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

При подготовке дела к слушанию определением от 11.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФКУ «СИЗО -1 УФСИН России по Сахалинской области», ФСИН России по Сахалинской области.

Определением суда от 22.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ, привлечен ФСИН России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что не оспаривает наличие в его стороны дисциплинарного проступка. Вместе с тем сотрудниками СИЗО была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Пояснил, что имеет психическое заболевание, которое диагностировано до ноября 2014 года.

Ответчик Министерство финансов РФ, УФК по Сахалинской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены. От представителя Министерства финансов РФ 16.04.2019 г. поступил письменный отзыв на иск, в котором указывают, что УФК по Сахалинской области представляет интересы Минфина России на основании приказа Минфина России № и Федерального казначейства № н от 25.08.2006 г.

Полагают, что истцом не представлено доказательств наличия обязательных условий для выплаты денежной компенсации морального вреда, а именно: наличие самого вреда, причинной связи между действиями причинителя вреда и страданиями потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда и его вина.

Полагают, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Так как истец ссылается на нарушение его прав сотрудниками СИЗО -1 УФСИН России по Сахалинской области, то ответчиком должен являться главный распорядитель бюджетных средств –ФСИН России.

Просят в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Письменный отзыв на иск не представили, явку представителя в судебном заседании не обеспечили

Представитель третьего лица ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Сахалинской области» ФИО2 иск не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указывает, что приказом Министерства юстиции от 14.10.2015 г. 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО не должны совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО.

17.11.2014 г. ФИО1 выражался в адрес сотрудника СИЗО грубой нецензурной бранью и угрожал расправой. Сотрудником был составлен рапорт. В устных объяснениях ФИО1 пояснил, что не знает о каких событиях идет речь. С истцом проведена профилактическая беседа и он был предупрежден о следующем более строгом наказании. После сбора информации и.о. начальника учреждения вынес постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С постановлением ФИО1 был ознакомлен, однако от проставления своей подписи отказался, о чем имеется отметка должностного лица. Полагают, что истцом пропущен срок на обжалование данного постановления.

Представитель третьего лица УФСИН по Сахалинской области ФИО3 также иск не признала. Представила письменный отзыв на иск в котором указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями для взыскания денежной компенсации морального вреда являются наличие самого вреда для потерпевшего, противоправное поведение причинителя вреда, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя.

Материалами дела подтверждается, что постановлением врио начальника следственного изолятора от 27.11.2014 г. осужденному ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания выразившееся в том, что 17.11.2014 г. истец выражался грубой нецензурной бранью на сотрудника учреждения, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения прекратить свои действия, не реагировал, был объявлен выговор. Постановление осужденному объявлено и согласно имеющейся на постановлении записи, от подписи ФИО1 отказался.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности явился рапорт сотрудника учреждения ФИО4 от 17.11.2018 г., согласно которого ФИО1 выражался в адрес данного сотрудника грубой нецензурной бранью и угрожал расправой.

В связи с данными обстоятельствами 27.11.2014 г от ФИО1 были отобраны письменные объяснения, в которых истец указал, что ему не известно о данных событиях.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что он не оспаривает наличия событий, о которых указано в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем полагает, что был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно не создана специальная комиссия, с постановлением не был ознакомлен.

Материалами дела подтверждается, что постановление ФИО1 было объявлено, о чем имеется соответствующая запись на постановлении. Создание специальной комиссии для расследования дисциплинарного проступка, законом не предусмотрено.

Таким образом в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий сотрудников СИЗО, в результате действий (бездействий) которых, по пояснениям истца ФИО1 был причинен моральный вред.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий, о денежной компенсации которых истцом заявлен настоящий иск.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает во внимание, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства противоправности действий сотрудников СИЗО, вина, а также причинение истцу нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова