Решение № 2-2302/2021 2-2302/2021~М-1989/2021 М-1989/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2302/2021

Дело № 2-2302/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002811-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "ЮниКредит ФИО2" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 992 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,90% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит ФИО2", что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 34 827 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291 414 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в сумме 907 337 рублей 97 копеек, проценты по текущей ставке в сумме 55 962 рубля 29 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 313 808 рублей 96 копеек, штрафные проценты в размере 14 305 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 657 рублей 07 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом в адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 992 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 15,9 % годовых. Кредит и проценты за пользование денежными средствами подлежали возврату ежемесячно в дату, определенную графиком, в составе аннуитетного платежа в размере 34 827 рублей, последний платеж – 41 007 рублей 35 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в части уплаты очередного ежемесячного платежа, кредитор вправе взимать с заемщика плату за пропуск очередного платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. Платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком вносились с просрочкой, нарушая график платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 291 414 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в сумме 907 337 рублей 97 копеек, проценты по текущей ставке в сумме 55 962 рубля 29 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 313 808 рублей 96 копеек, штрафные проценты в размере 14 305 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, иного стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки уменьшению не подлежит, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Указанный размер неустойки является разумным, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования АО "ЮниКредит ФИО2" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291 414 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в сумме 907 337 рублей 97 копеек, проценты по текущей ставке в сумме 55 962 рубля 29 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 313 808 рублей 96 копеек, неустойку в размере 14 305 рублей 43 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО2" надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, размер которой исходя из цены иска в сумме 1 291 414 рублей 65 копейки, составляет 14 657 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291 414 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в сумме 907 337 рублей 97 копеек, проценты по текущей ставке в сумме 55 962 рубля 29 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 313 808 рублей 96 копеек, неустойку в размере 14 305 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ЮниКредит ФИО2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 657 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.