Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018 ~ М-661/2018 М-661/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1884/2018

№ 2-1884/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 02.10.2012 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № №. Согласно условий договора Банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для совершения платежных операций Банк предоставляет в пользование клиенту карту. Согласно условиям договора Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Применительно к спорному договору процентная ставка составляет 34, 9% годовых. Возврат денежных средств по договору производится путем внесения клиентом на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа. Обеспечением исполнения клиентом обязательств является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. Собственноручная подпись ответчика в заявлении на активизацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту от 04.10.2012 г. подтверждает тот факт, что клиент просит активировать на его имя карту к текущему счету на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении заявления; указанные Тарифы Банка с момента активизации карты становятся неотъемлемой частью договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк 15.05.2015 г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на 19.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2012 г. составляет 94 837, 96 рублей, из которых 76 964, 59 рублей – сумма основного долга, 11 173, 37 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 200 рублей – сумма комиссий, 6 500 рублей – сумма штрафов. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 94 837, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания в дело в суд не поступало, причины не явки не известны. При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на активизацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте между Банком и К.Е.В.. 02.10.2012 г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № №.

Согласно п. 3, 4 разд. II Условий Договора Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы Банка по карте.

Согласно условиям договора Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору.

Применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составляет 34, 9% годовых.

Возврат денежных средств по договору производится путем внесения клиентом на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа.

В соответствии с п. 4 разд. IV Условий договора, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.

Согласно п. 1.1 разд. IV Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

Собственноручная подпись ответчика в заявлении на активизацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту от 04.10.2012 г. подтверждает тот факт, что клиент просит активировать на его имя карту к текущему счету на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении заявления; указанные Тарифы Банка с момента активизации карты становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по счету банковская карта была активизирована ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, о чем также свидетельствует выписка по счету.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес заемщика было направлено требование Банка о погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 19.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2012 г. составляет 94 837, 96 рублей, из которых 76 964, 59 рублей – сумма основного долга, 11 173, 37 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 200 рублей – сумма комиссий, 6 500 рублей – сумма штрафов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере 94 837, 96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 045, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 94 837, 96 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 045, 14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья О.А. Струкова