Определение № 9-180/2017 9-180/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 9-180/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление САА к АВВ об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л.

Истец САА обратилась в суд с иском к АВВ об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при проведении собрания нарушены требования ст. ст. 45, 48, 46.2, 46.3, 48.6, 46.1 ЖК РФ и ст. 185 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

Определением судьи от 29 июня 2017 года заявление оставлено без движения на срок до 05 июля 2017 года для устранения отмеченных в определении недостатков.

Истцу указано на не представление доказательства в подтверждение соблюдения установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Во исполнение указанного определения истцом представлено «уведомление собственников помещений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное САА о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в виде печатного текста на бумажном носителе, на оборотной стороне которого имеется список фамилий граждан с подписями, ознакомленных с «уведомлением».

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", указанного постановления Пленума ВС РФ, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Представленное в материалы дела истцом «уведомление» о намерении обращения в суд, не свидетельствует о выполнении указанных требований закона, поскольку не содержит сведений об уведомлении именно собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку уведомление в такой форме, со списком фамилий на оборотной стороне уведомления, с подписями, не свидетельствует о том, что уведомленные лица являются членами данного гражданско-правового сообщества, из представленного уведомления не представляется возможным определить заблаговременность уведомления именно собственников помещений многоквартирного дома, об оспаривании решений собраний которых предъявлен иск.

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу, что в установленный срок, указанные в определении недостатки заявителем не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление САА к АВВ об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.