Решение № 2А-790/2025 2А-790/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-790/2025

Дело № 2а-790/2025

УИД23RS0001-01-2025- 001182-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 июня 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Абинский район к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (должник М.Г..),

у с т а н о в и л:

Глава администрации МО Абинский район ФИО3 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к административным ответчикам, в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления администрации МО Абинский район о совершении необходимых исполнительных действий по реализации арестованного недвижимого имущества должника с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 принять меры по реализации арестованного недвижимого имущества должник, обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП направить в адрес заявителя постановление об удовлетворении заявления администрации МО Абинский район о совершении необходимых исполнительных действий по реализации арестованного недвижимого имущества должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.10.2023 г. Абинским районным судом вынесено заочное решение по иску администрации МО Абинский район к М.Г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 21.08.2014 г. на общую сумму 47 536 руб. 18 коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист. 06.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана. Установлено, что М.Г. является собственником недвижимого имущества – птичника с пристройками площадью 495, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а3. 12.11.2024 г. в адрес Абинского РО СП взыскателем направлено заявление об обращении взыскания на указанное имущество и его реализации в порядке ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о результате рассмотрения заявления администрации МО Абинский район об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и его реализации в порядке ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено, о чем взыскателю стало известно 09.04.2025 г. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к невозможности взыскания по исполнительному документу, поскольку имеющее ликвидность недвижимое имущество в настоящее время не оценено и не предлагается к продаже с публичных торгов.

Определением Абинского районного суда от 21.04.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо М.Г.

Определением Абинского районного суда от 21.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России №21 по Краснодарскому краю и САО «ВСК».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО4 в судебное заедание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступивших возражениях на административный иск просит в иске отказать, полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ИФНС России №21 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

06.04.2024 г. в Абинском РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Г. в пользу администрации МО Абинский район о взыскании арендной платы в размере 47 536 руб. 18 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что 14.01.2022 г. в отношении М.Г. вынесено постановление о выдворении из РФ.

12.11.2024 г. административным истцом в Абинский РО СП направлено заявление о рассмотрении вопроса о реализации имущества должника М.Г. – птичник с пристройками, площадью 495,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке предусмотренном ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено и иного административным ответчиком не представлено, что заявление взыскателя от 22.11.2024 г. не рассмотрено и ответ на него не дан.

Уважительность причин не рассмотрения суду не представлена.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления администрации МО Абинский район о совершении необходимых исполнительных действий по реализации арестованного недвижимого имущества должника с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя принять меры по реализации арестованного имущества должника не имеется, поскольку 05.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем подано в Абинский районный суд исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника М.Г. по обязательствам его собственника – здание площадью 495,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, судебное заседание назначено на 03.07.2025 г.

С учетом изложенного административный иск администрации МО Абинский район подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск администрации муниципального образования Абинский район к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления администрации МО Абинский район о совершении необходимых исполнительных действий по реализации арестованного недвижимого имущества должника с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования Абинский район - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 г.

Председательствующий О.И. Хомченкова