Решение № 2А-5960/2025 2А-655/2026 2А-655/2026(2А-5960/2025;)~М-4318/2025 М-4318/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-5960/2025

Дело № 2а-655/2026

УИД 39RS0002-01-2025-007123-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Калининграду, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 апреля 2023 года, возбужденного в ОСП по ВАШ г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2022 года, вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным право в виде права управления транспортными средствами от 1 сентября 2023 года. 09 января 2024 года судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении в пользовании специальным правом должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП в связи с полной оплатой штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб., исполнительное производство окончено 15 января 2024 года. Однако сведения об отмене ограничительных мер в ГИБДД направлены не были. В связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда- мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 20 января 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца. Таким образом, для ФИО5 наступили негативные последствия ввиду ненадлежащего исполнения приставом своих должностных обязанностей, о чем он не был осведомлен до даты следующей остановки сотрудниками ДПС 26 марта 2025 года. Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. После освобождения из СПАА ФИО5 и его представитель неоднократно обращались в ОСП по ВАШ по г. Калининграду с требованием направить в ГИБДД по Калининградской области сведения о снятии ограничения на управление транспортными средствами. Ответ был один и тот же, а именно, что соответствующие сведения направлены в ГИБДД, судебный пристав ФИО4 3.С. уволена из ОСП. Однако, по состоянию на 16 сентября 2025 года ограничения не сняты в связи с непоступлением в МРЭО ГИБДД сведений о снятии ограничений от ОСП. Бездействие должностных лиц подразделения УФССП по Калининградской области нарушает права ФИО5 Кроме того, бездействие пристава причинило ФИО5 моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях от незаконного лишения прав, нахождения в камере полиции до суда, отбывании административного ареста. ФИО5 не может управлять автомобилем из-за опасений быть остановленным сотрудниками ДПС, которые снова доставят его в отдел полиции. Сложившаяся ситуация подорвала веру ФИО5 в законность действий органов власти. Просит признать незаконным бездействие УФССП по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области постановления от 09 января 2024 года об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО5, обязать УФССП по Калининградской области направить постановление от 9 января 2024 года об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, взыскать с УФССП по Калининградской области расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по ВАШ г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Думный А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Административный истец ФИО5 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области ФИО8 в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО6 в удовлетворении требований просила отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области 18 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб. по постановлению мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 19 сентября 2022 года о лишении ФИО5 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и взыскании штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В рамках указанного исполнительного производства 1 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами №.

Исполнительное производство для последующего исполнения было принято заместителем старшего судебного пристава ФИО6 и окончено 15 января 2024 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в т.ч. в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 и 4 статьи 44 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения; копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 15 января 2024 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, 12 сентября 2024 года ФИО5 было выдано водительское удостоверение №.

ФИО5 и его представитель ФИО7 обращались с жалобами на неснятие ограничения на пользование специальным правом.

В ходе проверки прокуратуры Ленинградского р-на г. Калининграда было установлено, что согласно ответу из УГИБДД от 10 июля 2025 года сведения об отмене ограничения ФИО5 в пользовании специальным правом внесены в базу данных.

При последующей проверке было установлено, что по исполнительному производству действует ограничение в пользовании ФИО5 специальным правом в отношении иного водительского удостоверения - №.

23 октября 2025 года в ОСП по ВАШ по г. Калининграду было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника: в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, отменить ограничение в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения №.

Из ответа УМВД России по Калининградской области от 26 марта 2026 года следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду от 1 сентября 2023 года об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, на водительское удостоверение № было наложено временное ограничение на пользование должником специальным правом, которое было снято 24 октября 2025 года после получения УГИБДД УМВД России по Калининградской области постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом из УФССП России по Калининградской области.

Таким образом, судом установлено, что запрет на пользование должником ФИО5 специальным правом, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП, являлся действующим вплоть до вынесения постановления от 23 октября 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части водительского удостоверения №.

В связи с чем суд приходит к выводу о бездействии ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, выразившемся в несвоевременном направлении в УГИБДД копии постановления от 09 января 2024 года об отмене постановления об ограничении специального права должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как указано выше, на момент рассмотрения дела судом, ограничение в пользовании ФИО5 специальным правом на водительское удостоверение № было снято 24 октября 2025 года.

При этом судом учитывается, что представитель ФИО5 ФИО7 обращалась в ОСП по ВАШ по г. Калининграду в устном порядке и с заявлениями о снятии указанного выше ограничения, которое удовлетворено не было.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки указанным нормам стороной административных ответчиков не доказано, что своевременно были приняты меры по снятию временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении ФИО2, направлению соответствующего постановления, принятого в надлежащей форме, на исполнение в органы ГИБДД.

При этом судом отклоняются доводы о том, что соответствующее постановление об отмене ограничения было направлено в органы ГИБДД своевременно, поскольку проверка исполнения снятия таких мер возлагается на судебного пристава-исполнителя, принявшего соответствующее постановление, что не было сделано, в том числе по обращениям административного истца в лице его представителя.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Неисполнение требований ФЗ N 229-ФЗ по снятию ограничения свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что причинами неснятия ограничения в пользовании ФИО5 специальным правом является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду, которым своевременно при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не было направлено в органы ГИБДД постановление об отмене ограничения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 ссылается на причинение ему морального вреда бездействием должностных лиц по ВАШ по г. Калининграду, и просит взыскать в его пользу компенсацию такого вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая принципы разумности и справедливости, длительность нарушений прав административного истца, индивидуальные особенности истца, его молодой возраст, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для физического и психологического состояния истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > руб. чрезмерно завышен.

Кроме того, в порядке требований ст. 111 КАС РФ с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные им при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном направлении в УГИБДД копии постановления от 09 января 2024 года об отмене постановления об ограничении специального права должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от 18 апреля 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН № ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (ИНН №), компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Взыскать с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО5 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 17 апреля 2026 года.

Судья Е.В.Герасимова