Постановление № 5-206/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 5-206/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу <№>

<адрес> 25 июля 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, г.ФИО1, гражданина РФ, являющегося ИП, женатого, имеющего на иждивении <№> детей, в том числе малолетних (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.) зарегистрированного по адресу: ЯНАО <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 20 минут по адресу: СПб, <адрес> выявлен ФИО2, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно управлял транспортным средством «Чери <данные изъяты>» г.р.з. <№> не обеспечив светопропускание передних боковых стекол (не сняв тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не выполнив Требование о прекращении противоправных действий, выданное <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС взвода <№> ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО2 в срок до 12 часов 50 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> обязан был прекратить противоправные действия в связи с выявленным правонарушением, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <№>.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО2 отводов и ходатайств не заявил, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

С учетом вышеизложенного, а также представленных материалов, суд считает установленным факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом <№><№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- копией постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, копию постановления получил <ДД.ММ.ГГГГ>;

- копией постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, копию постановления получил 14.05.2024г.;

- копией Требования о прекращении противоправных действий от 14.05.2024г. вынесенного в отношении ФИО2 с указанием о необходимости прекращения противоправных действий до 12 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с которыми последний был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копию требования ФИО2 получил <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем имеется его подпись;

-объяснениями, данными ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, а также всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что в ходе судебного заседания, ФИО2 не оспаривал факт вручения ему <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС взвода <№> ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> требования о прекращении противоправных действий, подтвердил наличие в указанном требовании своей подписи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и с учетом признания вины, раскаяния, наличие на иждивении <№> детей, в том числе малолетних, в том числе тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, г<адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), УИИ 18<№>, ИНН <№>, КПП 781345001, ОКТМО <№>, р/с 03<№> в Северо-Западное ГУ Банка России <адрес>, БИК <№>, КБК: 18<№>.

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.