Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/2019 КОПИЯ

УИД № 42 RS002-01-2019-002485-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 07.08.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Залогодатель) заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Кредитный договор).

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчику Банк предоставил денежные средства в размере 317 550 рублей (далее-Кредит) на приобретение транспортного средства (далее - автомобиль), а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на Счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом сумма является фиксированной, равной 9 112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор залога), в соответствии с условиями которого, Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198), залоговой стоимостью 385 000 рублей (п. 1.11.Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 317 550 рублей является выписка по текущему счету Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: в невозврате Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Со своей стороны Банк применял досудебный порядок урегулирования спора, который не был исполнен. Банк направлял в адрес ответчика требование о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на 26.06.2019 кредитная задолженность составляет 556 159, 49 рублей, из которой:

- основной долг - 163 902, 24 рублей;

- проценты на просроченный кредит - 7 416, 28 рублей;

- пени на просроченный кредит - 341 284, 26 рублей;

- пени на просроченные проценты - 26 630, 51 рублей;

- пени на проценты на просроченные средства - 16 926,20 рублей.

Банк считает возможным уменьшить общую сумму пени в размере 384 840, 97 рублей в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ до 128 681,48 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований Банка составляет 300 000 рублей, в том числе:

- основной долг - 163 902, 24 рублей;

- проценты на просроченный кредит - 7 416, 28 рублей;

- общая сумма пени -128 681, 48 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, из которой: основной долг - 163 902, 24 рублей; проценты на просроченный кредит - 7 416, 28 рублей; общая сумма пени с учетом примененной Банком ст.333 ГК РФ - 128 681, 48 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя № Кузов № №;Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198), определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов № №; Цвет кузова зеленый.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции и адресная справка УФМС России по Кемеровской области в г. Белово от 10.07.2019.Вся судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Мособлбанк» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и А. (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор) (л.д. 34).

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.4 Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 317 550 (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 9 112 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка, автомобильNISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый;Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198 (л.д. 24).

На основании выписки по счету (л.д. 17) установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 317 550 руб., тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Кредитные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение автомобиля NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198, что подтверждается ПТС №, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д. 10, 17).

ПАО «Мособлбанк» направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которое не было исполнено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, просрочка носит систематический характер, существенно нарушает интересы кредитора и при таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность Заемщика перед Банком составляет 556 159, 49 рублей, из которой: основной долг - 163 902, 24 рублей; проценты на просроченный кредит - 7 416, 28 рублей; пени на просроченный кредит - 341 284, 26 рублей; пени на просроченные проценты - 26 630, 51 рублей; пени на проценты на просроченные средства - 16 926,20 рублей.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору.

Проверив расчеты истца, в соответствии с лицевым счетом, а также расчета задолженности по кредитному договору, текущая часть просроченного и основного долга составляет 163 902, 24 рублей; проценты на просроченный кредит - 7 416, 28 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 7.1, 7.2 Договора, стороны согласовали размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, пени на просроченный кредит составляет 341 284, 26 рублей, пени на просроченные проценты составляет 26 630, 51 рублей, пени на проценты на просроченные средства составляет 16 926,20 рублей, однако истец самостоятельно уменьшил требования о неустойки (пени) всего до 128 681,48 рублей, что сопоставимо с размером процента ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до разумных пределов, то суд не усматривает оснований для ее дополнительного снижения.

Кроме этого, ПАО «Мособлбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что в целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) приобретаемого имущества - автомобиля NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МО МВД России «Беловский» по запросу суда на ДД.ММ.ГГГГ,автомобиль NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198 значится зарегистрированным за ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залог не прекращен, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог со стороны ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре определена в сумме 385 000 руб. (п. 1.11 л.д. 25).

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства ПАО «Мособлбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля NISSAN MARCH (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198 на дату оценки составляет 300 000 руб. (л.д. 28).

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN MARCH Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) Отсутствует; Год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; Цвет кузова зеленый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); Рабочий объем двигателя, куб. см. 1198 путем продажи с публичных торгов.

Требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Мособлбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина, оплаченная ПАО «Мособлбанк» при предъявлении иска в суд в размере 12200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> место регистрации <адрес> акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 163902 рубля 24 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 7416 рублей 28 копеек, задолженность по начисленной неустойке в размере 128681 рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере в размере 12 200 руб., а всего 312200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN MARCH Тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления 2010; Модель, № двигателя №; Кузов №; цвет кузова зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 79 (58.10); рабочий объем двигателя, куб. см. 1198 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.08.2019.

Судья \подпись\ А.С. Щапов