Решение № 2А-85/2020 2А-85/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-85/2020

Дело № 2а-85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 26 февраля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ ФИО3, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ Галину И.В., Управлению ФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ в отношении должника ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5 в общей сумме 10 506 руб., которое было возбуждено на основании судебного приказа № от 28.08.2017г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 и заявления ФИО5 Указанное исполнительное производство возбуждено 07.12.2017г. Однако с момента возбуждения названного исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено. Судебным приставом в чьем производстве находилось исполнительное производство, допущены факты бездействия, выраженные в ненаправлении должнику постановления, не проведения розыска имущества должника, не осуществления выезда по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения, также не отобрании объяснений у должника с целью выяснения причин не исполнения решения суда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, чем нарушены его права как взыскателя, а также принцип обязательности исполнений судебных решений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 и привлечь к соответствующей ответственности. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме нарушение прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения взыскания задолженности с должника ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. До разбирательства дела по существу на телефон приемной суда <***> позвонил представитель ФИО8 сообщил, что к назначенному времени доехать до <адрес> не может, из-за погодных условий и бездорожья, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Управления ФССП по РБ ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивищихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьеи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 задолженность по договору купли продажи в размере 10 506 руб.

Как видно из сводки по исполнительному производству оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке на счете должника ПАО Совкомбанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6, которое Пенсионным фондом было получено ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своем отзыве и в ходе судебного заседания указал, что судебным-приставом исполнителем производились достаточные действия в соответствии с требованиями и в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах возложенных на него задач и обязанностей, считает, что в его действиях бездействие не имеется.

Суд с такими доводами судебного пристава-исполнителя согласиться не может.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Судом для правильного и объективного рассмотрения дела было истребована копия исполнительного производства в отношении должника ФИО6 №-ИП.

Из реестра запросов и ответов следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы (09.12.2017г., 09.03.2018г., 07.06.2018г., 05.09.2018г., 04.12.2018г., 04.03.2019г., 02.06.2019г., 13.08.2019г., 31.08.2019г., 29.11.2019г.) в различные банковские учреждения (ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк УралСиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО)», ОАО «АК БАРС» БАНК», ОАО «МДМ Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», и др.), в Пенсионный фонд России, в ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Пенсионным фондом России Федерации был дан ответ на запрос о том, что имеются сведения на должника ФИО6, как получателя пенсии.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечению практически двух лет с момента предоставления ответа Пенсионным фондом РФ на запрос судебного пристава исполнителя.

Судом также установлено, что должник ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГг. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в Банки, кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ. Сведений о проведении других исполнительских действий направленных на установление имущественного положения должника (направления запроса в Росреестр, БТИ, выезда по месту проживания должника) судебным приставом-исполнителем не имеется. Как пояснил в судебном заседании административный ответчик другие исполнительные действия им не производились.

Более того в исполнительном производстве нет сведений о направлении и получении должником ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены права взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в указанный период имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые исполнительские действия, в том числе в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, розыск имущества должника, в том числе с выходом по месту проживания должника, не отобрании объяснений с целью выяснения причин не исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галину И.В., Управлению ФССП по РБ о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 10 506 руб. в пользу ФИО5

Обязать судебного пристава исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2020г.