Решение № 2А-6601/2017 А-6601/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-6601/2017

Дело №а-6601/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Бутенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей с ФИО6, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности без учета всех доходов должника, который получил доход от продажи автомобиля в 2011 году, от продажи ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес><адрес> в августе 2014 года и компенсацию от работодателя за проезд за отпуск. Просит постановления признать незаконными и обязать ответчика рассчитать задолженность с учетом указанных доходов должника, перечислив ее взыскателю.

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет техническую ошибку, причиной возникновения которой послужила не корректная работа программного обеспечения, ошибка была устранена и постановление отменено, вынесено новое ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность у должника по алиментным платежам отсутствует. Расчеты производились исходя из доходов должника, с учетом всех выплат, на основании проводимых регулярно проверок бухгалтерии предприятия где он работает и ответов на запросы в регистрирующие, налоговые и пенсионные органы. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что доходы, полученные должником от совершения разовых сделок не являются теми видами доходов, на которые может быть обращено взыскание, компенсация расходов связанных с проездом к месту отдыха не является суммой подлежащей учету при исчислении размера алиментов, следовательно приставом на законный основаниях были вынесены обжалуемые постановления. Которые отмене или изменению не подлежат.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей,

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО6 имеет место работы – работает в Филиале «<данные изъяты>

Постановлением пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по городу <адрес> в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность ФИО6 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999715,11 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по городу Красноярску постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на то, что при его вынесении не учтены выплаты за счет оплаты алиментов, произведенные организацией по месту трудоустройства должника за указанный период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его заработной платы по месту работы.

Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности не учтены доходы должника от продажи автомобиля в 2011 году, от продажи ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес><адрес> в августе 2014 года и компенсацию от работодателя за проезд за отпуск, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судом не принимаются, при наличии исполнительного документа работник должен заплатить алименты только с зарплаты, премии и доходов от продажи акций (ст. 82 СК РФ, пп. "а", "и" п. 1, пп. "к", "о" п. 2 Перечня N 841, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, разд. VI Методических рекомендаций ФССП). С доходов от разовых сделок (продажи доли земельного участка и доли садового домика) алименты не удерживаются (разд. VI Методических рекомендаций ФССП). Компенсация за проезд к месту отдыха сотрудника не включена в выплаты, с которых можно производить удержания алиментов (Перечень N 841). Алименты нужно удерживать со всех выплат работнику, предусмотренных трудовым законодательством, за исключением выплат, перечисленных в пп. "п" п. 2 Перечня N 841 (в частности, за исключением компенсации за изнашивание личного инструмента, принадлежащего работнику), компенсация за проезд к месту отдыха доходом работника не является.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при для расчете суммы задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были определены на основании представленных работодателем документов, результатов проведенных проверок бухгалтерии, поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит обязанность по перерасчету задолженности по алиментам при поступлении сведений о доходах должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках, установленных законодательством об исполнительном производстве, он не может оценивать достоверность сведений, представленных в указанных документах и вносить какие-либо коррективы в их расчет. Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.