Решение № 2-1943/2019 2-1943/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1943/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Туристическое агентство «Трио-Тур» в лице генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1943/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО4 ФИО9, к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской областиобращается в суд с заявлением в защиту прав потребителя ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ООО «Трио-Тур» с целью подбора тура и заключения договора о реализации туристического продукта. При обращении в туристическое агентство потребитель по согласованию с сотрудниками ООО «Трио-Тур» определился с выбором тура: маршрут поездки: Москва-Тиват-Москва. Начало тура – ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура – ДД.ММ.ГГГГ. После согласования всех существенных условий был оформлен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №. В п.1.4 согласованы сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях настоящего договора: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.2.1 договора общая стоимость туристического продукта – 127 000 рублей. Потребитель оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын потребителя ФИО6, являющийся туристом по договору, был госпитализирован в ГУЗ ДИБ № в связи установлением диагноза ОРЗ, правосторонней сегментарной пневмонией. В связи с указанными обстоятельствами – болезнью туриста, совершение путешествия по договору оказалось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ с целью минимизации расходов, незамедлительно, как только стало известно об изменении существенных обстоятельств и невозможности в связи с этим обстоятельством совершить путешествие, потребитель поставила в известность об этом туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и туристическое агентство ООО «Трио-Тур». ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены две претензии с просьбой расторгнуть договор в связи с болезнью туриста и возвратить уплаченные денежные средства. Сотрудник туристического агентства принял претензии и сделал отметку об аннуляции тура от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены ответы на претензии потребителя. Согласно ответу туристического агентства ООО «Трио-Тур», тур был аннулирован, заявка была аннулирована со 100% фпр. В ООО «ТТ-Трэвел» было направлено заявление на минимизацию фактически понесенных расходов. Как указывает в своем ответе туроператор, фактические расходы ответчика по туру составили 1320 EUR, данная сумма возврату не подлежит. Вместе с тем, размер фактически понесенных расходов туроператора не обоснован, документы, подтверждающие расходы, не приложены. С целью получения данных, подтверждающих расходы ответчика, через туристическое агентство ООО «Трио-Тур» потребителем было направлено туроператору соответствующее заявление, ответ на которое до настоящего времени не получен. Положения ст. 10 Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п.20 Правил конкретизируют, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в числе прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста). Ст. 32 Закона предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательств фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем. Ответчиком не представлено сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 21 Правил требования потребителя о возмещении денежных средств по претензии подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня его предъявления. Претензия о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура была направлена ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за аннулированный тур должны были быть возвращены потребителю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 40 дней, сумма оплаченных потребителем услуг по договору – 127 000 рублей. 127 000 х3%х40=152 400 рублей. Поскольку на основании абз.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в сумме 127 000 рублей. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 127 000 рублей, оплаченную по договору реализации туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ №; неустойку в размере 127 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последующем истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 97 674 рублей, оплаченную по договору реализации туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ №; неустойку в размере 97 674 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточненных требований истец указал, что в рамках нахождения гражданского дела в суде потребителю была возвращена сумма в размере 29 326 рублей – сумма, согласованная туроператором по заявлению о минимизации расходов и сумма агентского вознаграждения ООО «Трио-Тур». Таким образом, невозвращенная туроператором сумма составила 97 674 рублей. Размер неустойки составит 240 278 рублей 04 копейки – 97 674х3%х82. Поскольку на основании абз.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в сумме 97 674 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В предыдущих судебных заседаниях поддерживала уточненные исковые требования.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержалауточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, <адрес>

Согласно частям 1, 5 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местонахождение (юридический адрес) юридического лица является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Трио-Тур» в лице генерального директора ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца.

Выслушав объяснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Туристическое агентство «Трио-Тур» в лице генерального директора ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Туристическое агентство «Трио-тур» и ФИО1 заключен указанный договор, согласно которомуООО «Туристическое агентство «Трио-тур» представляет, а ФИО1 оплачивает туристической продукт в соответствии с условиями и перечнем услуг, приведенными в разделе 1.5 настоящего договора.

Из п.1.2. договора следует, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор. Туроператором по настоящему договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Общество является агентом туроператора, действует при реализации турпродукта по поручению туроператора. Всю ответственность за предоставленный турпродукт несет туроператор (п.1.3.).

Из п.1.4. договора следует, что туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего договора, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Маршрут поездки – Москва – Тиват – Москва. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5.).

Общество продает клиенту тур стоимость 127 000 рублей. Первоначальный платеж составил 63 500 рублей, оставшаяся часть в размере 63 500 рублей выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын потребителя ФИО6, являющийся туристом по договору, был госпитализирован в ГУЗ ДИБ № в связи установлением диагноза ОРЗ, правосторонней сегментарной пневмонией, что усматривается из справки ГУЗ ДИБ №, направления на госпитализацию.

В связи с указанными обстоятельствами – болезнью туриста, совершение турпоездки по договору оказалось невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила в известность об этом туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и туристическое агентство ООО «Трио-Тур». ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены две претензии с просьбой расторгнуть договор в связи с болезнью туриста и возвратить уплаченные денежные средства.

Сотрудник туристического агентства принял претензии и сделал отметку об аннуляции тура от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены ответы на претензии потребителя.

Согласно ответу туристического агентства ООО «Трио-Тур», тур был аннулирован, заявка была аннулирована со 100% фпр, так как за 1 день до вылета.В ООО «ТТ-Трэвел» было направлено заявление на минимизацию фактически понесенных расходов. Как указывает в своем ответе туроператор, фактические расходы ответчика по туру составили 1320 EUR, данная сумма возврату не подлежит.

Истцу была возвращена сумма в размере 29 326 рублей – сумма, согласованная туроператором по заявлению о минимизации расходов и сумма агентского вознаграждения ООО «Трио-Тур», в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств за аннулированный тур в полном объеме не исполнено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (статья 9 вышеуказанного Закона).

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены статьей 10.1 того же Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, в которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 указанного Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно части 5 статьи 10 названного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из части 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 вышеуказанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 10.1данного Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

Факт экстренной госпитализации сына истца за день до запланированного вылета подтвержден медицинскими документами. Указанное обстоятельство послужило причиной отказа истца от турпоездки. Характер заболевания ребенка, а также то обстоятельство, что он является сыном ФИО4, то есть близким родственником, свидетельствует о том, что отказ от турпоездки является вынужденным, обусловленным возникшими обстоятельствами, невозможность совершения туристами поездки произошла по независящим от них причинам, что по смыслу ст. 10 вышеуказанного закона относится к существенным изменениям обстоятельств.

Разрешая вопрос о фактически понесенных туроператором расходах, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Суду ответчик не представил никаких доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно пункту 6 статьи 6, статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, среди прочего, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец был вынужден отказаться от турпоездки, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, истец имеет право на расторжение заключенного договора и возмещение причиненных убытков в виде уплаченных по договору денежных средств с учетом уточнения исковых требований в размере 97 674 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура вручена истцом туроператору и турагентуДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах с ООО «ТТ-Трэвел» в пользуФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере97 674 рубляиз расчета 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки за период сДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования) поДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец, с учетом положений абз.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае (нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику).

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненныхФИО1 нарушением ее прав как потребителя по договору о реализации туристического продукта, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, законные требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, ООО «ТТ-Трэвел» не выполнило, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, однако и в ходе рассмотрения дела судом ее требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТТ-Трэвел»в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований потребителей, а именно, в сумме99 174 рублейиз расчета: (97 674 рубля + 97 674 рубля + 3 000 рублей).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере5 406 рублей 96 копеек (5 106 рублей 96 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО4 ФИО10, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО4 ФИО11 97 674 рубля – денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; неустойку в размере 97 674 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 99 174 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5 406,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева