Решение № 77-86/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 77-86/2024

Судья Рудова Т.А. Дело № 77 – 86/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 июня 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе адвоката Фомченковой Н.В. в интересах Сайдалиева Мухриддина Давронжон угли на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2024, вынесенного в отношении Сайдалиева Мухриддина Давронжон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Фомченкова Н.В. просит изменить постановление по делу, исключив из назначенного наказания ФИО1 у административное выдворение за пределы Российской Федерации и назначить ему административный штраф либо обязательные работы в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО1 у не знал о принятом в отношении него решения об аннулировании патента, так как он 08.02.2024 направлял заказным письмом в миграционную службу уведомление об осуществлении трудовой деятельности с копией трудового договора от 07.02.2024, однако ошибочно указал на конверте наименование организации работодателя. 09.02.2024 письмо было получено адресатом. Заявитель полагает, что ФИО1 у исполнил свою обязанность по уведомлению миграционной службы о месте работы, а, соответственно, патент считает действующим. 08.05.2024 ФИО1 у уплатил фиксированный налог на доходы физических лиц для продления действия патента. /__/ предоставило отчет о направлении в адрес УМВД России по Томской области уведомления 09.02.2024 через Госуслуги о заключении трудового договора с ФИО1 у.

Также защитник полагает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 у положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, так как ранее ФИО1 у посещал Российскую Федерацию, работал здесь, платил налоги, нарушений не допускал, раскаивается в содеянном, имеет социальные связи в /__/. Также защитник указывает на то, что в судебном постановлении не указан срок, на который ФИО1 у помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

ФИО1 у, участвовавшему в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, были разъяснены его процессуальные права, право заявить отвод судье. ФИО1 у пояснил, что права ему понятны, отвода судье не имеет.

В судебном заседании ФИО1 у и его защитник Фомченкова Н.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления по делу следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у вменно нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, в постановлении указано, что ФИО1 у, прибыв 10.12.2023 на территорию Российской Федерации и получив миграционную карту серии /__/ (цель въезда «работа»), с 14.12.2023 по 09.03.2024 и с 10.03.2024 по 08.05.2024 стоял на миграционном учете в /__/, а затем по /__/. После этого проживал в /__/ без постановки на миграционный учет. 09.01.2024 ФИО1 у. был выдан патент серия /__/, сроком действия с 09.01.2012 по 09.05.2024. В нарушение п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 09.01.2024 по 09.03.2024 ФИО1 у., т. е. в течение 2-х месяцев со дня выдачи патента, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности, на основании чего 07.05.2024 принято решение об аннулирован патента, выданного ФИО1 у. на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, по истечении 07.05.2024 законного срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 у уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения части 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 23.05.2024 по адресу: <...>.

Действия ФИО1 у квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07. 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 ФИО1 у был выдан патент серия /__/, сроком действия с 09.01.2012 по 09.05.2024.

07.05.2024 принято решение об аннулировании патента, выданного ФИО1 у. на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В деле имеется копия уведомления об аннулировании патента от 13.05.2024 о направлении ФИО1 у по последнему месту регистрации в /__/ К уведомлению приложен реестр от 14.05.2024 о направлении простых почтовых отправлений на франкировку, в том числе о направлении указанного направления.

Между тем, сведений о вручении данного уведомления ФИО1 у либо об отсутствии адресата по указанному адресу, фактическом не проживании по этому адресу либо отказе от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, материалы дела не содержат.

Из письменных объяснений ФИО1 у от 23.05.2024 не следует о том, что указанное почтовое отправление ему поступало и он его получил. В суде второй инстанции он указал, что узнал об аннулировании патента только после его задержания 23.05.2024.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления 23.05.2024 вмененного ФИО1 у правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым 07.05.2024 решением об аннулировании патента, прихожу к выводу, что законные основания для привлечения ФИО1 у к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, отсутствовали. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 у в вину не вменялось.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2024, вынесенного в отношении Сайдалиева Мухриддина Давронжон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить Сайдалиева Мухриддина Давронжон угли, родившегося /__/ из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Судья А.В. Еремеев