Апелляционное определение № 33-2452/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-003226-14

Судья: Вторая И.А.

№ 2-130/2026

16 апреля 2026 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-2452/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 (после вступления в брак фамилия изменена на ФИО1) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что решением пенсионного органа ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением очного обучения в ГБПОУ АО «<данные изъяты>» назначена пенсия по случаю потери кормильца. При обращении с соответствующим заявлением ответчик был предупрежден об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на установление выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В ходе проверки установлено, что ответчик отчислена из состава обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении №-ко от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с установлением факта отчисления ответчика из учебного учреждения, пенсионным органом принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик своевременно не выполнила требование об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии была установлена переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику направлена претензия, однако переплата пенсии не возмещена.

Ответчик ФИО1 судебном заседании суда первой инстанции не согласилась с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, третьего лица ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по АО и НАО к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец ОСФР по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Указывает, что в данном случае переплата пенсии по случаю потери кормильца произошла вследствие неизвещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, то есть имела место недобросовестность со стороны ответчика, соответственно пенсионный орган вправе удержать сумму переплаты пенсии. Ссылается на то, что ответчик не представил каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии ее вины в неисполнении обязанности по своевременному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о прекращении обучения по очной форме, повлекшем утрату права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по АО и НАО, третье лицо ФИО2, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная по указанному третьим лицом адресу места жительства, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по указанному третьим лицом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью являлась ФИО16

Из приказа директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одинокая мать ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ; опекуном несовершеннолетней ФИО4 назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как опекун несовершеннолетней, подала заявление о назначении пенсии по утрате кормильца ФИО4

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась студентом ГБПОУ АО «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>» на очной бюджетной форме обучения.

На основании заявления решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 разъяснено о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичные разъяснения пенсионного органа содержатся в заявлении ФИО4 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ГБПОУ АО «<данные изъяты>» №-ко ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения в связи с нежеланием получать выбранную профессию.

Решением ОСФР по АО и НАО № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка при выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с протоколом установлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства послужили поводом для направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 требования о возврате излишне выплаченной суммы пенсии в течение 2 месяцев со дня направления данного уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для инициирования ОСФР по АО и НАО иска о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований пенсионного органа, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что заявленная к взысканию сумма в виде излишне выплаченной суммы пенсии не является неосновательным обогащением, поскольку злоупотребления или недобросовестности со стороны ответчика допущено не было, доказательств обратного стороной истца суду, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Оснований для несогласия с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также материалам дела.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (здесь и далее – Федеральный закон № 166-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Положением пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно пп. 6 п. 4 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца устанавливается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.

По смыслу названных правовых норм назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» производится прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правопредшественником Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 1 января 2023 г. являлся Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, пенсионное обеспечение граждан осуществляется территориальным пенсионным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсий со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсии, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсии или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный пенсионный орган по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о дате возникновения права на пенсию, о порядке определения ее размера и условиях назначения и перерасчета, а также основаниях ее прекращения и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию в полном объеме.

Таким образом, пенсионный орган при обращении лица за пенсионным обеспечением по случаю потери кормильца должен разъяснить как права, так и обязанности получателя такой пенсии, связанные с его пенсионным обеспечением, его условиях и конкретных основаниях его прекращения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, пенсионный орган ссылается на то, что переплата пенсии по потере кормильца произошла по вине ответчика, своевременно не сообщившей в пенсионный орган об ее отчислении из ГБПОУ АО «Архангельский государственный многопрофильный колледж», о чем она знала и была предупреждена в заявлении о назначении и доставке пенсии.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о заведомой недобросовестности ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, истцом представлено не было.

Так, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику были разъяснены конкретные условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, в частности последствиях отчисления из учебного заведения ранее достижения возраста 23 лет. Имеющиеся в заявлениях-бланках ссылки о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращения ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, носят общий характер и не конкретизированы, об обратном не свидетельствуют.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении мер социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

При таком положении, вопреки доводам жалобы истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

А.В. Зайнулин