Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Нестеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 чу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 351 389 рублей 09 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 714 рублей 00 копеек.

Определением от 31.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, определением от 23.11.2018 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 23.09.2014 года между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ВЛВ и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), по которому заемщики получили у истца кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 23.09.2019 года с выплатой процентов в размере 16,5% годовых. Согласно п. 4.2.1. Правил кредитования, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1. В соответствии с п. 4.2.2. Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиками своих обязательств по договору. Заемщик ВЛВ умерла, а заемщик ФИО1 платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2018 года составляет 351 389 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 221 061 рубль 38 копеек, задолженность по процентам 130 327 рублей 71 копейка. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 351 389 рублей 09 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 714 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в свое отсутствие; в представленных возражениях на исковое заявление и дополнении к возражениям заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. Полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, кроме того, при взыскании суммы задолженности необходимо половину долга взыскивать с ответчика ФИО1, а половину – с наследников ВЛВ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, телефонограммами.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

23.09.2014 года между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ВЛВ и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), по которому заемщики получили у истца кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 23.09.2019 года с выплатой процентов в размере 16,5% годовых. Согласно п. 4.2.1. Правил кредитования, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1. в соответствии с п. 4.2.2. Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиками своих обязательств по договору. Заемщик ФИО6 умерла, а заемщик ФИО1 платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2018 года составляет 351 389 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 221 061 рубль 38 копеек, задолженность по процентам 130 327 рублей 71 копейка. Исковые требования заявлены на основании требований статей 810, 811 и 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ВЛВ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из представленного суду сообщения нотариуса Уярского нотариального округа от 15.10.2018 года и наследственного дела установлено, что в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело на имущество ВЛВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону получили: муж наследодателя - ФИО1 ч, дочь наследодателя - ФИО7, дочь наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя - ФИО4, по ? доле каждый.

Судом при рассмотрении дела из представленных доказательств установлено, что все указанные наследники являются наследниками первой очереди на имущество умершей ВЛВ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ВЛВ не производили оплату по кредитному договору с 12.01.2015 года, наследники ВЛВ также не производили оплату по сле ее смерти – с декабря 2014 года, тем самым допустили просрочку более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что в соответствии с. п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследники заемщика фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что банк только в настоящее время обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 2014 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ВЛВ и ФИО1 обязаны своевременно осуществлять возврат кредита в сроки и размерах, установленных графиком платежей, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов искового заявления, последний платеж ответчиками произведен 12.01.2015 года, согласно графику платежей. Следующая дата погашения кредита – 10.02.2015 года, денежные средства в указанную дату и позднее не поступили.

26.09.2018г., согласно почтовому идентификатору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно еще 10.02.2015г., с момента начала образования задолженности, с требованиями о взыскании задолженности банк обратился лишь 26.09.2018г., то есть спустя более чем три года после истечения указанного срока.

Поскольку срок исковой давности по платежам, который начал течь с 10.02.2014 года, банком пропущен, требования истца о взыскании задолженности по платежам, начисленным за период с 10.02.2014г. по 26.09.2015г. (за период, предшествующий трем годам до обращения с иском в суд) удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

При этом требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2015г. по 08.08.2018г. (дата расчета задолженности, определенная истцом), подлежат удовлетворению.

По состоянию на 26.09.2015г. ответчики имели задолженность перед банком по сумме основного долга в размере 221 061 рубль 38 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в сумме 104 628 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 130 327 рублей 71 копейка (общая сумма процентов, подлежащая уплате по кредиту, согласно расчету истца) – 25 699 рублей 05 копеек (сумма процентов, подлежащая уплате в срок до 26.09.2015г.) = 104 628 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 325 690 рублей 04 копейки(221 061 рубль 38 копеек + 104 628 рублей 66 копеек).

При определении размера сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из кредитного договора, заключенного между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ВЛВ и ФИО1 следует, что условиями договора солидарная ответственность созаемщиков не предусмотрена.

При этом, поскольку ФИО1 являлся по указанному кредитному договору созаемщиком, равным в правах и обязанностях с заемщиком ВЛВ, с него в соответствии с правилами, установленными ст. 321 ГК РФ, подлежит взысканию ? доля задолженности, то есть денежная сумма в размере 134 076 рублей47 копеек. равенство долей супругов в обязательствах предусмотрено также ст. 39 СК РФ.

Поскольку наследство после смерти ВЛВ приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о наследстве, соответственно, у них наступила солидарная обязанность по оплате образовавшейся задолженности в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности, то есть в сумме 162 845 рублей 02 копейки.

Таким образом, ответчики должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредиту в долях, при этом ответчик ФИО1 должен нести ответственность в полном объеме в части ? доли суммы задолженности (как созаемщик по кредиту), а также в равных долях с остальными наследниками по ? доле в оставшейся ? доле суммы задолженности.

Определяя размер ответственности ответчиков перед Банком по кредитному договору от 23.09.2014 года, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ВЛВ

Согласно представленным в материалы дела сообщению нотариуса Уярского нотариального округа от 15.10.2018 года и копии наследственного дела, наследственное имущество ВЛВ состоит из земельного участка (стоимость на дату смерти 174 638 рублей 94 копейки) и жилого дома (стоимость на дату смерти 921 835 рублей 41 копейка).

Согласно кадастровых справок, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего ответчикам по наследству от ВЛВ составляет 921 835 рублей 41 копейка, кадастровая стоимость унаследованного земельного участка по данному адресу составляет 174 638 рублей 94 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 составляет 1 096 474 рубля 35 копеек (921 835 рублей 41 копейка+ 174 638 рублей 94 копейки = 1 096 474 рубля 35 копеек).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ВЛВ, перешедшего к ответчикам превышает размер предъявленной к взысканию истцом суммы долга - 351 389 рублей 09 копеек, суд считает, что в силу требований закона имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом, взыскав с ответчиков денежные средства в следующих размерах: с ФИО1 – 203 556 рублей 27 копеек (162 845, 02 ( его доля как созаемщика) +40 711,25(его доля как наследника из расчета 162 845, 02 / 4), с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – по 40 711 рублей 25 копеек с каждого (162 845, 02 / 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 6 456 рублей 90 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании основного долга и процентов в общем размере 325 690 рублей 04 копейки, в следующих размерах: с ФИО1 – 4 035 рублей 56 копеек (3 228,45 (1/2 от суммы госпошлины) + 807,11 (3 228,45 / 4), с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – по 807 рублей 11 копеек с каждого (3 228,45 / 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 чу, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 207 591 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 203 556 рублей 27 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 035 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 41 518 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 40 711 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 807 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 41 518 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 40 711 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 807 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 41 518 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 40 711 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 807 рублей 11 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.