Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Алешиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 23 458 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг по выдаче справки об ортодромических расстояниях в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В ДД.ММ.ГГГГ предусмотренной законом гарантией она не пользовалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в . Ни в настоящее время, ни на дату поездки, в трудовых отношениях с какой-либо организацией она не состоит. Решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. С решением пенсионного фонда не согласна. До места отдыха она летела самолетом по маршруту: , обратно возвращалась тем же маршрутом: , летела в салоне экономического класса, стоимость авиабилета в оба направления составила 26 676 рублей 00 копеек. С применением ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по маршрутам туда и обратно будет составлять 80,44%, таким образом стоимость перелета над территории РФ составила 21 458 рублей 174 копейки. Стоимость проезда автотранспортом составила 2000 рублей. Всего фактически понесенные расходы на проезд составили 23 458 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнений не имела.

Представитель ответчика УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.12).

Однако, оценивая в совокупности представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может согласиться с выводами УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), указанными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подаёт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путёвка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подаёт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п.п. «Г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, далее – Правил) компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории Российской Федерации, так и вне её пределов. Данная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха.

ФИО1 является пенсионером по старости и проживает в , то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит (л.д. 5, 6-8).

Доводы ответчика об отсутствии у истца ФИО1 права на компенсацию расходов, понесённых ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что истец реализовала своё право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать своё право на отдых в пределах России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжала за пределы Российской Федерации, она просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене.

Факт отдыха истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждается представленными ею документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами, заявкой на тур от ДД.ММ.ГГГГ № туроператору ООО «Сибирь Трэвел» бронь №, туристическое агентство: ООО «Агентство туризма «Сибирия», вид тура: пакетный (в него входит авиаперелет, трансфер, проживание, питание и медицинская страховка), договором на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Агентство туризма «Сибирия» и ФИО1.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Согласно справке ООО «Сибирь Трэвел», туристы Pogorelov Arseniy и Ryzhkova Irina присутствовали на рейсе авиакомпании № Royal Flight (эконом класс) ДД.ММ.ГГГГ, № Royal Flight (эконом класс), ДД.ММ.ГГГГ, следующем по маршруту (бронь №). Стоимость авиабилетов составила 26 676 рублей 00 копеек на человека (л.д.14).

Как следует из справки Акционерного общества «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая протяженность маршрута авиаперелета , рейс № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 726 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ – 3 800 км; , рейс № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 736 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы – 3 811 км. Соответственно, общая протяженность маршрута , рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 462 км; протяженность маршрута авиаперелета , рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ составляет 7 611 км, что составляет 80,44% от общей протяженности маршрута авиаперелета , рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно таблице «Значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов», расстояние Томск-Анталья составляет 4536 км, из них по территории Российской Федерации 3710 км, что составляет 21 818 рублей 30 копеек (81,79%).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 458 рублей 17 копеек в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории России (в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований)

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании стоимости проезда по маршруту Колпашево-Томск-Колпашево в размере 2000 рублей, в подтверждение чего представлены оригиналы проездных билетов с указанием маршрута, стоимости и даты проезда (л.д.20,21).

В соответствии с п. п. "д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Колпашево-Томск-Колпашево в сумме 2000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на получение справок о стоимости перелета в размере 600 рублей, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявкой на оформление справки в АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24) подтвержден факт несения истцом ФИО1 расходов за выдачу справки, подтверждающей стоимость перелета по территории Российской Федерации, в размере 600 рублей, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 903 рубля 76 копеек, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 458 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг по выдаче справки об ортодромических расстояниях в размере 600 рублей, а всего взыскать 24 058 (Двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 903 (девятьсот три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: 18 сентября 2019 года

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-592/2019

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №