Решение № 2-2920/2017 2-2920/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2920/2017

Дело № 2-2920/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АНАТ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что истец 09.06.2017 года заключил с ответчиком договор поставки № в соответствии с которым ответчик обязуется поставить истцу 30 куб. метров газобетона, стоимостью 66.00 рублей 00 копеек, в срок до 25.06.2017 года.

В этот же день истец заплатил ответчику авансовый платеж в размере 60.000 рублей 00 копеек.

В нарушение данных требований закона ответчик не поставил товар до настоящего времени.

После устного обращения истца, ответчик возвратил истцу 10.000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать остаток уплаченной суммы в размере 50.000 рублей 00 копеек, неустойку по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя», в размере 32.000 рублей 00 копеек.

Истец в суде иск поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

Судом установлено, что истец 09.06.2017 года заключил с ответчиком договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить истцу 30 куб. метров газобетона, стоимостью 66.00 рублей 00 копеек, в срок до 25.06.2017 года.

-- 2 --

В этот же день истец заплатил ответчику авансовый платеж в размере 60.000 рублей 00 копеек.

В нарушение данных требований закона ответчик не поставил товар до настоящего времени.

После устного обращения истца, ответчик возвратил истцу 10.000 рублей 00 копеек.

Никаких дополнительных соглашений, подписанных сторонами, о продлении срока суду не представлено, и их наличие истцом отрицается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в частности, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пункт 1 ст. 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

-- 3 --

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчик не поставил предварительно оплаченный товар и нарушил срок передачи товара, согласованный в договоре, а именно, истцу своевременно не был передан, предусмотренный в договоре поставки объем газобетона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную им сумму за товар в размере 50.000 рублей 00 копеек.

То, что вся сумма по договору истцом оплачена не в полном объеме, не является основанием к отказу в иске, так как данное обстоятельство не может быть причиной для отказа предоставления потребителю товара.

Оплата товара не в полном размере в силу условий договора и статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации могла послужить причиной для взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 договора поставки, но не для отказа в поставке товара целиком.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Истец выполнил условия договора, оплатив авансовый платеж в соответствии с договором в размере 60.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, срок следует исчислять с 26.06.2017 года по 31.10.2017 года (требование истца), что составляет 128 дней.

60.000 : 100 х 0.5 % х 128 дней = 32.000 рублей 00 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что

-- 4 --

70. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о снижении неустойки, не представил суду доказательства чрезмерности и её не соизмеримости, которые бы являлись основанием для уменьшения неустойки, поэтому суд не считает возможным понижение неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт несоблюдения в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требования истца, связи с чем судом делается вывод о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере 41.000 рублей 00 копеек (50.000 + 32.000 : 2).

На основании вышеперечисленного законодательства применяемого при решении вопроса о понижения размера неустойки, которое так же применяется и при решении вопроса о понижении штрафа, суд считает, что ответчиком не заявлено о снижении штрафа и не представлены доказательства чрезмерности и соизмеримости штрафа, следовательно, штраф понижению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса

-- 5 --

Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с этим с ответчика в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК следует взыскать государственную пошлину в размере 2.660 рублей 00 копеек за требования материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АНАТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41.000 рублей 00 копеек, всего 123.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АНАТ» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 2.660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

СУДЬЯ: