Апелляционное определение № 22-1267/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Гладилина О.А. № 22-1267/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Хомутова Р.В., Григорьева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Гуреевой А.С.,

с участием:

прокурора Менькова В.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Юдкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова Р.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Юдкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Менькова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание и с учетом изменений, внесенных в порядок назначения наказания в виде принудительных работ, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, в том числе наказание в виде принудительных работ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства уголовного дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден.

Судом сделан верный вывод о том, что все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1 от 09 января 2026 года, протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2026 года, протоколом осмотра предметов от 26 января 2026 года, иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости. Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, все доказательства по уголовному делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по уголовному делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела. Кроме того, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела, установлены все изложенные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Соглашаясь с оценкой суда первой инстанции доказательств по уголовному делу, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не значится, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и ее дополнениями, а также о назначении осужденному ФИО1 несправедливого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Оценив в совокупности, все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Калинина

Судьи Р.В. Хомутов

И.Б. Григорьев