Постановление № 1-499/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело № 1-499\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 09 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение № 2346, ордер № 828529,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

в ходе открытого судебного заседания в общем порядке по уголовному делу № 1-499\2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого, его защитника. государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 24 минут до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе «Бистро Поло» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с подоконника мобильный телефон «Meizu M6 M711Н» (Мейзу М6 М711Н) стоимостью 7 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, в связи с тем, что он возместил ущерб, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей. Не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с тем, что необходимость в её применении отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-499\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с маркировкой PWD650 WF1 20302 45, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 49), - хранить при уголовном деле;

- детализацию из компаний сотовой связи на бумажных носителях, хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 63), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в связи с его имущественной несостоятельностью оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.