Решение № 2А-1149/2023 2А-1149/2023~М-1049/2023 М-1049/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-1149/2023

Дело №2а-1149/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-001332-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 09 июня 2023

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административного ответчика – военного комиссара г. Чусового, Чусовского и Горнозаводского районов Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от 25.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату по г. Чусовому, Горнозаводскому и Чусовскому районам Пермского края с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от 25.04.2023.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнения к исковому заявлению от ... ФИО2 указывает о том, что ... в отношении него было принято решение призывной комиссией, которым признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности «Б-3». С решением не согласен, поскольку в его медицинской документации имеются такие диагнозы как ... 2019 и 2022 годах, копии протоколов исследований имелись в медицинской карте, рассматривались врачом-неврологом, данные документы, жалобы на состояние здоровья, озвучивались врачу-хирургу, несмотря на это в ходе проведения медицинского освидетельствования была установлена категории годности к военной службе «Б-3».

После принятия решения призывной комиссией Чусовского городского округа Пермского края, ... обращался в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» к врачу-неврологу и врачу-нейрохирургу. Были поставлены диагнозы «хроническая дорсалгия», а также «...

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения призывной комиссии от ..., поскольку имелись основания для направления на стационарное или амбулаторное обследование для уточнения диагноза, которые могут соответствовать п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. В его отношении не проводилось контрольное медицинское освидетельствование. Таким образом, врачами-специалистами был нарушен порядок принятия решения о категории годности и призыве на военную службу, вследствие вышеуказанного произошло неверное определение категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военного комиссариата Пермского края по г. Чусовому, Горнозаводскому и Чусовскому районам Пермского края – заместитель председателя Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края, военный комиссар г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на законность и обоснованность принятого решения, соблюдение процедуры медицинского освидетельствования при определении категории годности призывника к военной службе. ФИО2 ранее обследовался в рамках призывных кампаний осени 2019 и весны 2020 годов, признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом какого-либо лечения от заболеваний, указанных им в исковом заявлении не проходил. Был признан временно негодным к военной службе в ходе призыва осенью 2022 по иному основанию, которое при повторном медицинском обследовании не было выявлено. Заявлений о необходимости проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования от ФИО2 не поступало, хотя при несогласии его с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в отношении него возможно было проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 №574. Просит в иске отказать.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 с исковыми требованиями была не согласна. В письменных возражениях указала, что решением призывной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края от ... призывник ФИО2 был признан годным для прохождения военной службы, на основании заключения о годности гражданина к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами с присвоенной категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Заболевания ФИО2: ... соответствовали п.п. 66 «д», 68 «г» Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Оснований для направления ФИО2 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, в том числе с учетом дополнительно представленных ФИО2 медицинских заключений и результатов исследований, не было. Также указывает, что требование об оспаривании заключения медицинской комиссии о признании ограниченно годным к к военной службе ФИО2 не заявляет, что само по себе исключает противоправность решения призывной комиссии от 25.04.2023. Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, медицинскую карту ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривани решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2023 №220, с 1 апреля по 15 июля 2023 осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 147 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 30.03.2023 №76-р созданы призывная комиссия Пермского края, призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах с утверждением составов указанных призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края.

Распоряжением Главы администрации Чусовского муниципального района от 23.03.2023 №363-р утвержден состав должностных лиц Чусовского городского округа Пермского края, подлежащих включению в состав призывной комиссии, согласован состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанное Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013. №565.

На основании пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания граждан, призываемых на военную службу, установлен пунктом 20 Положения от 4 июля 2013 №565.

Пунктом 22(2) указанных Правил установлен порядок контрольного освидетельствования врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Судом установлено, что ФИО2 поставлен на воинский учет ....

... по результатам медицинского свидетельствования от ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3, статьи расписания болезней ...).

Решением призывной комиссии (протокол №... ФИО2 призван на военную службу.

В протоколе заседания призывной комиссии отражены выявленные у призывника заболевания: ...

Приложенные к исковому заявлению результаты МРТ от 07.09.2019, консультация невролога от ..., протокол исследования №..., протокол исследования №..., протокол исследования №... также изучались и учитывались при формулировке вывода о степени годности ФИО2 к военной службе, о чем пояснил допрошенный в судебном заседании врач-хирург ...

Таким образом, призывная комиссия, основываясь на результатах медицинского освидетельствования, установленной категории годности к военной службе, приняла решение в отношении ФИО2 в пределах своей компетенции в рамках призывной кампании. Судом не установлено, что со стороны призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края допущено нарушение прав и законных интересов, процедура принятия решения не нарушена.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы ФИО2 относительно неверного определения категории годности к военной службе.

Показания свидетеля ... о постановке диагнозов и установлении категории годности ФИО2 на основании объективных данных, отраженных в медицинских документах, не опровергнуты. Сами по себе факты обращения за медицинской помощью к врачу-неврологу, врачу-нейрохирургу, проведения инструментальных исследований с безусловностью не свидетельствуют о неверном определении категории годности к военной службе.

Кроме того, указанные сведения были предметом оценки при определении категории годности к военной службе, о чем пояснил в судебном заседании ... Он же пояснил, что результаты МРТ с выводами о наличии признаков заболевания не являются документами, подтверждающим наличие того или иного диагноза, выставляемого врачом.

Дополнительные консультации и исследования, пройденные ФИО2 ... в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», также с достоверностью не устанавливают категорию годности к военной службе.

Согласно Расписанию болезней, болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций могут быть отнесены к категории годности к военной службе «В».

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Указанные заболевания в ходе проведения военно-врачебной комиссии, с учетом дополнительно представленной документации, у ФИО2 установлены не были. Не зафиксированы они и в дополнительно представленных заключения ... ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница».

Пункты 13(2), 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливают возможность прохождения контрольного освидетельствования для граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

ФИО2 в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования вправе был его обжаловать, пройти контрольное обследование. Кроме того, ФИО2 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой определен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, которая бы подтвердила или опровергла имеющиеся у него диагнозы, в том числе те, которые им заявлены в рамках рассматриваемого дела, на основании которых призывная комиссия установила категорию годности к прохождению военной службы. Заключения отдельных врачей не опровергают результаты медицинского освидетельствования.

Кроме того, суд учитывает, что требование об оспаривании решения военно-врачебной комиссии, принятого по результатам медицинского освидетельствования ..., ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом ФИО2 07.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины со сторон.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья