Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-226/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 04 сентября 2017 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" (далее ФГУП УВО Минтранса России) к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ФГУП УВО Минтранса России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик принята на работу и трудилась стрелком 3 разряда с 01.12.2014 по 30.11.2016, ей выдано форменное обмундирование. На момент увольнения ФИО1 остаточная стоимость выданной ей форменной одежды составившая 666,7 рублей ответчиком не выплачена. Полагая, что ответчик причинила ему материальный ущерб как работодателю, ссылаясь на положения ст.ст. 238, 246 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просит взыскать с ответчика в порядке долг в размере 666,7 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела – трудовой договор от 01.12.2014 № 1701 с дополнительными соглашениями, приказы о приёме на работу и увольнении ФИО1, расчетный лист ФИО1 за ноябрь 2016 г., извещение истца ответчику от 19.04.2017 № 971, расчёт стоимости форменного обмундирования, справку расчёт удержания, чеки-ордеры филиала № 49 ДВ банка ПАО Сбербанк от 23.08.2017, суд установил, что 01.12.2014 ФИО1 принята на работу стрелком 3 разряда в ФГУП УВО Минтранса России, в марте 2015 г. ей выданы костюм утепленный, шапка меховая, в июле того же года свитер и ремень. 30.11.2016 ФИО1 уволена по собственному желанию с удержанием 3045,44 рублей за вещевое имущество. Из заработка ответчика по указанному основанию фактически удержано 2378,74 рублей, остаток составил 666,7 рублей. П.2.2.28 и п.10.6 трудового договора предусмотрена обязанность работника при досрочном расторжении этого договора возвратить товарно-материальные ценности и оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НДС. 23.08.2017 ФИО1, выплатила истцу 1066,7 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются изложенными в исковом заявлении объяснениями истца и письменными материалами дела.

Суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Данные отношения регулируются положениями ст.ст. 232, 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которым сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с законом. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 не возместившая ФГУП УВО Минтранса России ущерб, возникший из-за неполучения истцом в полном объеме удержания за выданное ей форменное обмундирование, подлежит гражданско-правовой ответственности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлено.

Суд принимает представленный истцом расчет, так как он соответствует требованиям закона, счётных ошибок не содержит.

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик выплатила ФГУП УВО Минтранса России 1066,7 рублей.

Эти обстоятельства суд расценивает как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с добровольными исполнением ответчиком заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании долга 666,7 рублей, судебных расходов 400 рублей – отказать.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, при установлении судом уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охотский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в гражданском деле № 2-226/17

секретарь с/з Кононова А.В.

копия верна Р.И.Пахомов