Решение № 2-3085/2019 2-3085/2019~М-2238/2019 М-2238/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3085/2019

Дело № 2-3085/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

20 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области (далее - ПАО САК «Энергогарант»), просит взыскать неустойку в размере 91489 руб. за период с 05.09.2018 по 14.03.2019, расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по претензионному порядку в размере 2500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 16 июля 2018 года ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству HONDA CIVIC, гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, государственный номер <данные изъяты> В связи с тем, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 04.02.2019 с Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47900 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1050 руб., расходы по составлению претензии в размере 1050 руб., штраф в размере 23950 руб., расходы на представителя 10000 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу, не обжаловано и исполнено только 14.03.2019 г.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-485/2019, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2019 с Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47900 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1050 руб., расходы по составлению претензии в размере 1050 руб., штраф в размере 23950 руб., расходы на представителя 10000 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб. В остальной части иска отказано. С Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 2000 руб.

Вышеуказанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HONDA CIVIC, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от 06.03.2016 года.

16 июля 2018 года у д.117 по <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца HONDA CIVIC, гос.номер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, который является виновником ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра <данные изъяты> от 19.07.2018 года и в Извещении о ДТП от 16.07.2018 г., составленном при помощи услуг аварийного комиссара.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а автогражданская ответственность истца в ПАО САК «Энергогарант».

Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, направил в ПАО САК «Энергогарант» заявление о наступлении страхового случая, однако, страховое возмещение не произведено.

Судом установлено, что 23.10.2018 года ответчиком получена претензия истца от 18.10.2018 г., в которой изложена просьба выплатить страховое возмещение, однако, она оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение выплачено фактически истцу по судебному решению 14.03.2019 г., что следует из платежного поручения № <данные изъяты>.

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с 05.09.2018 года по 14.03.2019 года составляет 91489 руб. из расчета 47900 руб. х 1% х 191 дн.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.04.2019 и квитанцией № <данные изъяты> от 10.04.2019 года на указанную выше сумму. Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, отсутствие возражений ответчика, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать расходы по претензии о взыскании неустойки в размере 2500 руб., подтвержденные договором от 21.03.2019, актом, копией квитанции № 000028 от 21.03.2019.

Как разъяснено в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2944 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области в пользу ФИО8 неустойку в размере 91489 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 2944 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 24 мая 2019 года.