Решение № 2-3-5/2026 2-3-86/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3-5/2026

Дело № 2-3-5/2026

40RS0026-01-2025-002311-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 12 февраля 2026 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 СО.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 693,69 руб. 28.06.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в связи с чем к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №№ от 27.10.2012, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Предъявленные требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 27.10.2012 по 23.09.2022, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Обнинского городского суда Московской области от 13.11.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской области (л.д.71).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что предоставить расчет задолженности не имеет возможности, так как имеет только расчет, который был передан банком – цедентом в рамках договора. Актуальная задолженность по договору составляет 100 000 руб. – сумма основного долга, период образования задолженности с 20.03.2013 по 23.09.2022. Денежных средств от ответчика в ООО «ПКО «Феникс» не поступало (л.д.87).

В судебном заседании 28.01.2026 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, представив заявление (л.д.103). Также пояснил, что последний платеж по кредитной карте им был осуществлен в марте 2015 г. (л.д.111).

В судебное заседание 13.02.2026 ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103).

Истцу судом было направлено заявление ответчика о применении срока исковой давности для выражения своей позиции в письменном виде (л.д.113,114-115). Позиция истца суду не представлена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается кредитным досье (л.д.10-17), что 27.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 150 000 руб. сроком действия до октября 2014 г., кредитный лимит предоставлен на срок до 17 ноября 2042 г., то есть на срок 30 лет.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа.

Согласно содержанию расписки ФИО1 в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), датированной 17 ноября 2012 г., он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 17 ноября 2012 г. по 17 ноября 2042 г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки; ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, представленном банком до заключения договора и являющегося его неотъемлемой частью; получил экземпляр Правил; обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора; подтвердил информирование о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты (л.д.10,14-17, 23-28).

Названной распиской ФИО1 предоставил банку акцепт на исполнение в первую очередь следующих требований банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт): требование по уплате пени/неустойки за несанкционированное банком превышение расходов над остатком средств на счете, учитывая лимит овердрафта, согласованный между клиентом и банком; требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование овердрафтом; требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по овердрафту.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий выпуска расчетной карты/карты и предоставления кредита/овердрафта, содержащихся в заявлении-анкете, ФИО1 дал согласие на право банка передать (уступить) права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его (ФИО1) одобрения на совершение данной передачи (уступки), обязавшись исполнять свои обязательства перед новым кредитором (л.д.16).

28.06.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» были заключены договоры уступки прав требований (цессии) (л.д.32-37, 38-43), в том числе по кредитному договору №№, заключенному 27.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (л.д.32-43). Объем уступаемых прав составил 160 693,69 руб., из которых: 144 359,66 руб. – основной долг, 16 334,03 руб. – проценты (л.д.36-оборот.сторона,л.д.39).

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору (включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и др.) перешли к цессионарию – ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику своевременно и в полном объеме кредитный лимит на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, у ФИО1 возникла задолженность за период с 27.10.2012 по 23.09.2022 в сумме 160 693,69 руб., из которых 144 359,66 руб. – основной долг, 16 334,03 руб. – проценты (л.д.18).

Из приказного производства №№ усматривается, что 27.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в судебный участок №15 Обнинского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.07.2024 мировым судом судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ №2-3873/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 27.10.2012 в размере 160 693,69 руб., который определением от 04.03.2025 был отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д.8).

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истцом инициирован настоящий иск.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется внесением минимальной суммы в согласованную дату, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.25-28) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (пункт 5.4 Правил).

В силу п.5.5 указанных Правил, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Датой погашения задолженности, предусмотренной п.п.5.4, 5.5 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с п.5.1 Правил (п.5.6 Правил).

Согласно п.5.1 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Как следует из п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном п.п.5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пени, установленная Тарифами банка.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п.5.8.1 Правил).

Из Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что размер доли основного долга для расчета минимального платежа доставляет 5% (л.д.24).

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов заемщиком ФИО1 должны производиться 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа.

Судом установлено и из расчета задолженности по договору №№ усматривается, что ФИО1 с 01.01.2011 по 28.06.2016 был внесен единственный и последний платеж 13.03.2015. Иных внесений платежей, в том числе после 28.06.2016, не усматривается (л.д.19-22). Таким образом ФИО1 обязательства оп возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять с 20.04.2015, внеся последний платеж 13.03.2015.

Соответственно о нарушении своего права первоначальный обладатель права должен был узнать с даты окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть с 21.04.2015.

Учитывая, что общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) по кредитному обязательству заемщика ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за судебной защитой истцу необходимо было обратиться в срок до 21.04.2018.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.07.2024 (что усматривается из почтового штемпеля на конверте в приказном производстве №2-3873/2024) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (судебный приказ был отменен 04.03.2025 (л.д.8), с настоящим иском истец обратился 26.09.2025 (л.д.57)), учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные судом обстоятельства того, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать с 21.04.2015, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 27.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №№) к ФИО1 СО.вичу (паспорт №№) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.10.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 13 февраля 2026 г.