Решение № 2А-993/2017 2А-993/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-993/2017

Дело №2а-993/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 сентября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО - судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО2,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Цветковой И.А,, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования (далее - МО) «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО «Няндомское» о взыскании исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2014 года которым на администрацию МО «Няндомское» возложена обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора от домов №, № по <адрес>, домов №, № по <адрес>. 24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Считают, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку должником по исполнительному производству указана администрация МО «Няндомское», а не администрация МО «Няндомский муниципальный район»; в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона № 229-ФЗ, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Администрация МО «Няндомский муниципальный район» совершила все необходимые действия в целях исполнения решения суда, на основании чего судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № и освободить администрацию МО «Няндомский муниципальный район» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебные пристава-исполнители ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с законом. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО3, представители заинтересованных лиц Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, администрации МО «Няндомское» в лице ликвидационной комиссии по ликвидации администрации МО «Няндомское» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 24 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации МО «Няндомский муниципальный район» о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, при этом указав, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 07 сентября 2017 года.

Проверяя законность спорного постановления, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5, части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области №2-899/2015 от 14 августа 2014 года на администрацию МО «Няндомское» возложена обязанность в срок до 31 октября 2014 года организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора от домов №, № по <адрес>, домов №, № по <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании данного решения 22 сентября 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии №. 16 октября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года произведена замена должника – администрации муниципального образования «Няндомское» по исполнительному производству №, на его правопреемника – администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, в адрес должника администрации МО «Няндомский муниципальный район» направлено требование о предоставлении в срок до 22 июля 2015 года документов, подтверждающих исполнение решение суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 05 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.18).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 августа 2015 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось администрацией МО «Няндомский муниципальный район» в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда №33а-6628 от 10 декабря 2015 года постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку приведенным выше судебным актом постановление судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2015 года о взыскании с администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей признано законным и обоснованным, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа суд признает несостоятельными, так как данные доводы были предметом оценки по ранее рассмотренному административному делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в пункте 7 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2017 года исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 150).

Однако, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должником не исполнено, 24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 148-149).

Довод административного истца о неверном указании должника в исполнительном производстве № судом также признается несостоятельным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, согласно которым должником по исполнительному производству указана администрация МО «Няндомский муниципальный район».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии основания для его вынесения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для освобождения от исполнительского сбора при разрешении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» требований, в связи с этим, в удовлетворении административного иска администрации МО «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев