Решение № 2-5314/2025 2-5314/2025~М-4297/2025 М-4297/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5314/2025Дело № 2-5314/2025 УИД27RS0004-01-2025-005595-31 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 как к собственнику <адрес> в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ниже расположенной квартиры <данные изъяты>, застрахованной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры составила 66 659,24 рублей. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило собственнику пострадавшей квартиры страховое возмещение в указанном размере. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 66 659,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, МУП г. Хабаровска «УО МКД». В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица ФИО5, МУП г. Хабаровска «УО МКД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5. Собственником квартиры № <данные изъяты> является ФИО1 Согласно комиссионному акту управляющей компании МУП г. Хабаровска «УО МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование кв. <данные изъяты> расположенной на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по <адрес> по факту затопления из <адрес>. Многоквартирный дом – бывшее общежитие с местами общего пользования: кухнями, санузлами, душевыми, моечными. Квартира № состоит из одной жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м. Потолок в комнате побелен, по побелке на всю длину комнаты по шву потолочной плиты перекрытия и вокруг стояка отопления видны рыжие разводы. Покрытие пола в комнате – линолеум при визуальном осмотре повреждений не выявлено. На момент осмотра жильцы кв. <данные изъяты> отсутствовали. Со слов жильцов, проживающих в квартире <данные изъяты>, в квартире <данные изъяты> установлена мойка и подключена стиральная машина. Согласно техпаспорту № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведено переоборудование, а именно из мест общего пользования – кухни, от общедомовых стояков проведены коммуникации холодного, горячего водоснабжения и канализации. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из кв. <данные изъяты>, расположенной над кв. № <данные изъяты> в результате переоборудования в квартире № <данные изъяты> Жильцам направлено предупреждение о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техпаспортом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры <данные изъяты> по страховому полису <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 66 659, 24 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы, выполненной ООО «Рустехэксперт». Согласно страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 66 659,24 рублей. При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт того, что затопление квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате переоборудования собственниками квартиры № <данные изъяты> от общедомовых стояков. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом того, что вина ответчика ФИО1 в заливе квартиры <данные изъяты> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику ФИО1, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66 659,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Емолкина Е.А. Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года. Председательствующий Емолкина Е.А. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ООО Сбербанк Страхование (подробнее)Судьи дела:Емолкина Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|