Решение № 12-69/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Рославль 13 июня 2019 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостова О.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой К.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от 08 мая 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 согласно постановлению № от 08 мая 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась в Рославльский городской суд <адрес> с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку ею не допускалось нарушений ПДД РФ и согласно схеме ДТП она в соответствии с действующими правилами дорожного движения заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и, приступив к маневру поворота вправо, почувствовала удар в переднюю правою часть автомашины транспортным средством, обгонявшим ее по обочине, со скоростью, не позволявшей водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, считает что ДТП находится в причинно-следственной связи с нарушениями, допущенными водителем ФИО9, совершившим маневр обгона справа в нарушении требований ПДД РФ, по обочине при включенном ею соответствующем указателе поворота, Просит постановление от 08 мая 2019 года о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Пояснила, что она, управляя автомобилем Лада Приора, собиралась совершить маневр «поворот направо» в сторону <адрес> включила сигнал «правого поворота», заняла на полосе движения крайнее правое положении, начала движение направо, услышала удар, поняла, что её с правой стороны по обочине «протаранил» автомобиль Фольксваген, которой через 200 метров остановился. Поворот «налево» она не показывала, полагает, что водитель автомобиля Фольксваген ФИО18 её оговаривает во избежание административной ответственности. Полагает её вина в совершении административного правонарушения отсутствует. ФИО19 двигался с превышением скорости, совершал обгон её транспортного средства по обочине и совершил столкновение с автомашиной под её управлением.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 нарушила п. 8.5 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 08 мая 2019 года в ДЧ позвонил аварийный комиссар, сообщил о произошедшем ДТП, виновником по которому он признал ФИО3, поскольку она не согласилась с данным выводом, то он материалы передал в ГИБДД. Он выехал на место ДТП, осмотрел место, опросил свидетелей, второго участника ДТП – водителя ФИО20, который пояснил, что движущаяся впереди на автомобиле «Лада Приора» ФИО3 включила левый сигнал поворота, в связи с чем, он решил принять крайнее правое положение на полосе движения, чтобы обогнать её, однако она начала движение направо, во избежание столкновения, он выехал на обочину. Место ДТП - на повороте у «<адрес>», дорога с двумя полосами для движения, однако позволяет разъехаться двум автомобилям по одной полосе движения. Им составлена схема места ДТП.

Инспектор ФИО4 пояснил, что около месяца назад, точную дату не помнит, позвонил аварийный комиссар пояснил о произошедшей аварии на дороге по пути из выезда <адрес>, приехав на место, были опрошены свидетели, которые пояснили, что ФИО3 левый сигнал поворота, однако повернула направо, тем самым ввела в заблуждение водителя автомобиля «Фольксваген», совершив столкновение с ней. ФИО3 при этом утверждала, что она не управляла транспортным средством, поскольку лишена права управление, её супруг пояснил, что за рулем «Лады Приоры» находился он. Из объяснений свидетелей из автомашины «Фольксваген» ему стало известно, что ФИО23 прибыл к месту ДТП позже, за рулем находилась ФИО3 Виновником была признана ФИО3, в постановлении она расписалась во всех графах, тем самым не оспаривала совершенное ею административное правонарушение.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он с ФИО3, ФИО22 двигались со скоростью 15 км в час на автомашине «Лада Приора» под управлением ФИО3, она включила правый сигнал поворота, приняла крайнее правое положение на полосе движения, начала маневр поворота, в них с правой стороны врезалась автомашина «Фольксваген».

Свидетель ФИО6 пояснил, что 08 мая 2019 года около 16 часов они с ФИО12 и его женой двигались со скоростью 15 км в час на автомашине «Лада Приора» под управлением ФИО2, везли его на работу в Тепличный Комплекс, она включила правый сигнал поворота, приняла крайнее правое положение на полосе движения, начала маневр поворота, в них с правой стороны врезалась автомашина «Фольксваген».

Свидетель ФИО7 пояснил, что он состоит в должности аварийного комиссара, 08 мая 2019 года он выехал на место ДТП в район «<адрес>». Исходя из показаний опрошенный свидетелей, повреждений транспортных средств, трасологических признаков, виновником произошедшего ДТП им была признана водитель «Приоры» ФИО3 ФИО11 «Приора» въехала в левую пассажирскую дверь автомашины «Фольксваген», совершив с ним столкновение.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 08 мая 2019 они ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она сидела рядом с водителем ФИО14 и свидетелем ФИО15, после <адрес> переездом, впереди движущаяся автомашина «Лада Приора» показала левый сигнал поворота, они же приняли крайнее правое положение, чтобы её объехать, однако Лада Приора начала движение направо, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 08 мая 2019 они ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он находился за рулем, после Астапковичского переезда, впереди движущаяся автомашина «Лада Приора» показала левый сигнал поворота, прижалась к осевой, он же принял крайнее правое положение, чтобы её объехать, совершив маневр опережения, что разрешено ПДД РФ, поскольку ширина проезжей части около 10 метров и данный маневр возможен, однако Лада Приора начала резко движение направо, в результате чего произошло столкновение, Лада Приора ударила его автомашину Фольксваген» в левую пассажирскую дверь. Он пытался уйти от столкновения, выехав на обочину, однако избежать ДТП не смог.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 1.3 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 08 мая 2019 года следует, что ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора гос. номер №, не выполнила требования ПДД РФ занять крайнее положение перед поворотом и разворотом, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

ФИО3 согласно постановлению № от 08 мая 2019 года ИДПС ОГИБДД МВД России по Смоленской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, факт совершения ФИО3 вмененного ей административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9

К объяснениям ФИО5, ФИО6, ФИО3 суд относится критически, оценивает их как способ ФИО12 избежать ответственности за совершенное правонарушение, а к объяснениям ФИО12 и ФИО21, как способ помочь жене и жене друга избежать наказания.

Судья признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, никаких оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, материалами дела, пояснениями должностного лица, свидетелей установлено, что ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора гос номер <***>, не выполнила требования ПДД РФ занять крайнее положение перед поворотом, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Совокупность имеющихся в материале доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и приступила к маневру поворота вправо суд находит несостоятельными, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств безусловно свидетельствует о её вине в совершении указанного административного правонарушения.

Представленная суду видеозапись с изображением положения транспортных средств на проезжей части после ДТП, не опровергает и не доказывает вину ФИО3 в совершенном правонарушении.

Оценив совокупность данных доказательств, свидетельствующих о совершении водителем автомашины «Лада Приора» маневра "поворот направо", не заняв крайнее правое положение на полосе движения, повлекшего столкновение с автомашиной «Фольксваген», инспектор ДПС пришел к правильному выводу о нарушении ФИО3 требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перед совершением поворота последняя не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, и с данными выводами соглашается суд.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, и должностное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания в виде предупреждения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

Постановление должностного лица ГИБДД вынесено в порядке статей 29.10, 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 08 мая 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО3 в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья О.С. Белохвостова