Решение № 12-97/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-001293-83


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 02 июля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 <номер> от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении <номер> от 06.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен. В жалобе указывает, что он проезжал на разрешающий сигнал светофора, а на видео запечатлен другой автомобиль, которым он не управлял. В качестве доказательства в подтверждение совершения правонарушения инспектор ГИБДД не смог продемонстрировать ему произведенную видеозапись. Также ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том с помощью каких технических средств выявлено правонарушение, протокол составлен неразборчивым почерком, кроме того ему не была предоставлена возможность воспользоваться своим правом на защитника, при составлении протокола инспектором не были разъяснены права и обязанности. Правил дорожного движения не нарушал, доказательств того, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, сотрудником ГИБДД не представлено, было темное время суток, инспектор находился на значительном расстоянии от перекрестка, поэтому не смог установить момент пересечения перекрестка (стоп-линий) в результате ограниченного угла обзора с того места, где он находился. Кроме того, в протокол не был вписан свидетель, который ехал с ФИО1 в автомобиле. ФИО1 считает, что имеющиеся материалы не содержат однозначных и достоверных сведений, подтверждающих совершение административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности. Просит суд постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 <номер> от 06.05.2020 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что на представленной инспектором ГИБДД видеозаписи именно его автомобиль. Считает, что при составлении протокола инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, так как инспектор ГИБДД не предоставил ему возможности воспользоваться помощью защитника, вел себя некорректно, требовал документы, протокол и постановление вынес в его отсутствие. Кроме, того шел дождь, на улице было темно и разметку пешеходного перехода не было видно, полагает, что новый светофор перед пешеходным переходом установлен недавно и возможно еще не работал, так как он не заметил горел красный свет или нет, он остановился как обычно на перекрестке перед вторым светофором, что также подтвердил на дислокации дорожных знаков. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании <дата> по обстоятельствам дела пояснил, что 06.05.2020 работал в экипаже <номер> на <адрес>. На участке дороги, который находится на выезде с <адрес>, имеется регулируемый пешеходный переход, перед которым установлен светофор. Автомобиль под управлением ФИО1 проехал указанный пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный) и остановился после пешеходного перехода перед перекрестком, что и зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы дела. Далее он повернул налево и был остановлен, при этом ФИО1 вел себя вызывающе, отказывался представить документы, затем был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года <номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 06.05.2020 в 22 часа 45 минут в <адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <номер> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 06.05.2020, соответствующим требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом по делу об административном правонарушении <номер> от 06.05.2020, а также представленной видеозаписью и дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленной видеозаписи и дислокации дорожных знаков усматривается, что автомобиль TOYOTA COROLLA под управлением ФИО1, выезжая по <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный) и остановился перед перекрестком, после того как загорелся зеленый сигнал светофора, повернул налево на <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД (с 28-й по 33-ю секунды видеозаписи). При этом на видеозаписи четко видно, что на указанном регулируемом пешеходном переходе для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, а для водителей транспортных средств – красный, установлен знак пешеходного перехода.

Факт того, что на видеозаписи именно его автомобиль, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД, и отраженных в постановлении, не имеется.

Доводы ФИО1 относительно того, что при составлении административного материала ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не были разъяснены права, ничем не подтверждены. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 следует, что ФИО1 об дачи объяснений и подписи отказался, ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника, не заявлял.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КРФобАП.

Оснований для отмены, изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 <номер> от 06.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-97/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области