Решение № 3А-52/2024 3А-52/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 3А-52/2024

УИД № 34OS0000-01-2024-000016-33 Дело № 3а-52/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 5 марта 2024 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000,00 рублей и судебных расходов в размере 30300,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-3142/2021. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В результате длительного неисполнения решения она находится в состоянии правовой неопределенности, проживает в некомфортных условиях, в чужом жилом помещении на основании договора аренды, по условиям которого оплачивает ежемесячные платежи в размере 12000,00-13000,00 рублей.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В этой связи по инициативе суда определением от 18 января 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области, а в качестве заинтересованных лиц – Администрация Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области и Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – У.А.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, длительным неисполнением судебного решения административному истцу ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания.

Представитель административного ответчика комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица Администрации Волгоградской области – Н.Ю.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что длительность неисполнения подобного рода решений обусловлена сложностью и длительностью процедуры приобретения жилых помещений, а также отсутствием достаточного финансирования.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области – К.И.И. пояснила, что заявленные административным истцом компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также судебные расходы на представителя, являются завышенными, поскольку комитетом строительства Волгоградской области предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения районного суда о предоставлении жилого помещения. Кроме того, просила, в случае удовлетворения судом административного искового заявления ФИО1, снизить размер компенсации и судебных расходов на представителя, с учетом требований разумности и справедливости. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие иных лиц, участвующих в деле, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – У.А.В., представителя административного ответчика комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица Администрации Волгоградской области – Н.Ю.П., представителя административного ответчика комитета финансов Волгоградской области – К.И.И., изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......>. Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2021 г. Исполнительный лист направлен прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда для предъявления в службу судебных приставов 29 октября 2021 г., 30 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу 21 июля 2021 г.

30 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......>. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не исполнено. Должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Из сообщений должника следует, что ФИО1 по состоянию на 1 января 2024 г. находилась в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу – город Волгоград под номером 788, по Волгоградской области – 2154 (т. 1 л.д. 156).

14 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

14 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента вручения настоящего постановления.

Указанные постановления направлены в адрес комитета строительства Волгоградской области.

25 июля 2022 г. в адрес председателя комитета строительства Волгоградской области выносилось предупреждение в рамках исполнительного производства.

В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда 19 сентября 2022 г., 9 января 2023 г., 25 октября 2023 г.

В связи с неисполнением указанных выше требований, должник в установленном порядке 23 июня 2022 г. привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ с назначением штрафа вы размере 30000,00 рублей, 21 ноября 2022 г., 12 мая 2023 г. и 20 ноября 2023 г. – по <.......> КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000,00 рублей и 60000,00 рублей, соответственно.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.

Таким образом, комитет строительства Волгоградской области является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Кроме того, к участию в деле привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области и Администрация Волгоградской области.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего административного дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и административным ответчиком в период 2022-2023 г.г. предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение данного периода не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Законодателем не предусмотрено никаких отсрочек в обеспечении указанной категории лиц жилыми помещениями по достижении 18 лет, а так называемая «очередность» является формальностью, которая предназначена исключительно для учета и не может оправдать нераспорядительность должностных лиц, в результате действий которых созданы затруднения в реализации прав граждан (статьи 1 и 4 Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 г. № 5-ОД).

Анализ представленных административным ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Так, административный истец ФИО1 по состоянию на 1 января 2024 г. находилась в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу – город Волгоград под номером 788, по Волгоградской области – 2154 (т. 1 л.д. 156).

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц, отказ от маневренного жилья не являются основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный с даты вступления решения суда в законную силу 21 июля 2021 г. до дня рассмотрения настоящего дела и составивший 2 года 7 месяцев 12 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения для административного истца, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 55000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг за консультацию, составление административного искового заявления и представление интересов в суде по соглашению от 10 ноября 2023 г. в размере 20000,00 рублей. Также представителем административного истца ФИО1 – У.А.В. в судебном заседании пояснено, что сумма судебных расходов была увеличена до 30000,00 рублей, ввиду дополнительного объема оказанных услуг, а также дополнительного времени, необходимого на подготовку процессуальных документов. Кроме того, к административному исковому заявлению приложен чек по операции, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей (т. 1 л.д. 10).

Учитывая объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя при проведении досудебной подготовки (беседы), в настоящем судебном заседании, а также возражения представителя административного ответчика комитета финансов Волгоградской области – К.И.И., полагавшей, что в случае удовлетворения судом административного искового заявления ФИО1, необходимо снизить размер компенсации и судебных расходов на представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Ввиду таких обстоятельств при разрешении вопроса о возмещении ФИО1 судебных расходов суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца о взыскании судебных расходов, и взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 15300,00 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2024 г.