Решение № 2-919/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело № 2-919/19

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей марки «TOYOTA HARRIER» гос. номер № и «SUBARU LEGACY» гос. номер №. Согласно материалам, виновником ДТП, является водитель автомобиля «SUBARU LEGACY» гос. номер №, ФИО3. В результате ДТП автомобилю потерпевшего «TOYOTA HARRIER» гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «SUBARU LEGACY» гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 160 300 руб.. В соответствие со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать в порядке регресса со ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещён судом, просил рассматривать дело без него, а также согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей: ФИО3 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «SUBARU LEGACY» гос. номер №, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль «TOYOTA HARRIER» гос. номер №, под управлением водителя ФИО1.

С учётом исследованных в судебном заседании материалов дела №, суд приходит к выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, явились действия именно ответчика, поскольку в исследованной судом дорожно-транспортной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, ФИО3, управляя автомобилем «SUBARU LEGACY» гос. номер №, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль «TOYOTA HARRIER» гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, от чего её транспортное средство получило механические повреждения.

Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

На момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем «SUBARU LEGACY» гос. номер №, принадлежащий ФИО2, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. (л.д.9)

Гражданская ответственность владельца автомобиля «SUBARU LEGACY» гос. номер №, ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии №.

Ответчик ФИО3, согласно страхового акта № (л.д.9), не был допущен страхователем ФИО2 к управлению автомобилем «SUBARU LEGACY» гос. номер №, то есть указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого, им был причинён вред.

В адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей, в размере 160 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-20)

Таким образом, во исполнение требований положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховщиком причинителя вреда - АО «СОГАЗ» произведено возмещение страховой выплаты, на основании заявления потерпевшей ФИО1, в размере 160 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Тем самым, в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), с ФИО3 подлежит взысканию, в порядке регресса, сумма ущерба, в размере 160 300 рублей.

В соответствии ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 406 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба, в порядке регресса, в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 14 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Соловьёв