Решение № 2-1942/2025 от 9 июля 2025 г.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Дело № 2-1942/2025

УИД 51RS0003-01-2024-002240-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации города Мурманска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 21 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 783 599 рублей 78 копеек под 14,9 % годовых сроком на 96 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала в залог Банку квартиру, общей площадью 44.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 01 марта 2022 года, по процентам – 01 марта 2022 года, по состоянию на 02 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 378 дней.

С 30 ноября 2022 года в соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,65 % годовых на остаток основного долга, начиная с 03 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 548 000 рублей; расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от 4 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений города Мурманска, ФИО2

Определением суда от 10 июля 2024 года комитет имущественных отношений города Мурманска исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 15 августа 2024 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 17 декабря 2024 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с требованиями, предъявленными к указанному ответчику, не согласилась, пояснила, что ФИО2, являясь единственным наследником должника – ФИО1 фактически в права наследования не вступала, наследственным имуществом не пользовалась и его не содержала. ФИО2 известно, что в собственности наследодателя находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак №. В квартиру матери ФИО2 не заходила, бремя содержания жилья не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Автомобиль находится по месту проживания наследодателя, где матерью был оставлен, а именно на месте парковки рядом с домом № по улице <адрес>. Намерений принять наследственное имущество матери ФИО2 не имела и не имеет, на данное наследство не претендует, таким образом, данное имущество является выморочным. Просила в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Представители ответчиков – администрации города Мурманска, комитета имущественных отношений города Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 783 599 рублей 78 копеек под 14,9 % годовых сроком на 96 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программ страхования.

30 ноября 2022 года процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия ответчика в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

Согласно пункту 17 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в какой-либо его части не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 783 599 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила, допустив образование задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 16 мая 2023 года составлена запись акта о смерти №.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44.2 кв.м, кадастровой стоимостью 1 842 511 рублей 03 копейки, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки «Renault Megan II SPP20 136 P3», VIN №, 2008 года выпуска, тип – легковой седан, цвет – темно-серый, модель, номер двигателя – № Данный автомобиль снят с учета 08 сентября 2023 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в банках, отсутствуют, движение денежных средств по счетам за период с 13 мая 2023 года не осуществлялось.

Другое наследственное имущество в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО1, то есть наследником первой очереди по закону.

Вместе с тем, доказательства тому, что наследство, отрывшееся со смертью ФИО1, фактически принято указанным ответчиком, в материалах дела отсутствуют, наличие таких доказательств судом не установлено. Стороной ответчика указано на то обстоятельство, что оставшимся после смерти ФИО1 имуществом ФИО2 не пользовалась и не распоряжалась, бремя его содержания не несла, мер к его сохранности не принимала, намерений вступать в права наследования не выражала и не имеет в настоящее время. Ответчиком также подтверждено, что принадлежавшее ФИО1 имущество находится в том месте и в том состоянии, в котором было оставлено наследодателем на момент его смерти. В частности, представлен фотоматериал, из которого следует, что автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, находится в районе <адрес>, по месту жительства ФИО1

Сведениями о других наследниках по закону суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, лицами, ответственными по долгам наследодателя, являются комитет имущественных отношений города Мурманска и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Истцом представлен расчет, согласно которому по вышеуказанного кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 02 февраля 2024 года имеется задолженность в размере 2 046 193 рублей 80 копеек, в том числе: 1 647 585 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность, 104 827 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 214 580 рублей 53 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 46 828 рублей 93 копейки – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 28 852 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 2922 рубля 65 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков – комитета имущественных отношений города Мурманска и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 647 585 рублей 39 копеек, начиная с 03 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, и неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов за пользование займом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в счет погашения кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора № от 28 ноября 2021 года стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу при неоплате/неполной оплате кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, а также неустойки до дня фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 1 647 585 рублей 39 копеек, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения заемщиком обязательства, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора (7,50 % годовых), начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатель ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования передала в залог Банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области 17 декабря 2021 года за номером №

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 3.1 договора залога (ипотеки) от 28 ноября 2021 года стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 2 548 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 548 000 рублей.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На момент рассмотрения дела судом обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не исполнены.

На основании изложенного суд признает нарушение должником условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

Оснований для возложения ответственности по кредитному договору на ФИО2 суд при вышеуказанных обстоятельствах не усматривает, как и оснований для возложения ответственности на администрацию города Мурманска, учитывая, что право на распоряжение муниципальной собственностью в отношении жилого помещения переходит к комитету имущественных отношений города Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 430 рублей 97 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в порядке, аналогичном вышеуказанному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2021 года в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 647 585 рублей 39 копеек, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения кредитного договора в размере 7,50 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, в солидарном порядке с муниципального образования город Мурманск в лице комитета имущественных отношений города Мурманска в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочного имущества, путем обращения взыскания на данное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочного имущества, путем обращения взыскания на данное имущество в виде транспортного средства марки «Renault Megan II SPP20 136 P3», VIN №, 2008 года выпуска, тип – легковой седан, цвет – темно-серый, модель, номер двигателя – №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 548 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Мурманска, ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова