Решение № 12-360/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-360/2018

№12-360/2018 мировой судья Антонова В.С.


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 08.06.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что реестр переданной корреспонденции для доставки заказных писем (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), принятый мировым судьей в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может являться таковым, поскольку это внутренний документ ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области и лишь свидетельствует о передаче указанной в нем корреспонденции сотруднику ООО «Федеральная почтовая служба». При этом идентифицировать сотрудника, получившего корреспонденцию, невозможно – подпись неразборчива, фамилия не указана, реквизиты доверенности на право получения корреспонденции не указаны.

В принятых судом в качестве доказательств справках об отправке/доставке почтовых отправлений № и № в графе «статус почтового отправления» и «информация о доставке» указано «не доставлено» без указания причин.

По мнению заявителя жалобы, ГУ – УПФ РФ в г. Туле Тульской области не представлено доказательств, что на почтовых отправлениях правильно указаны адрес доставки, фамилия, имя, отчество получателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная почтовая служба» в ответе на запрос ФИО1 обо всей поступившей на ее имя по адресу: г<адрес>, корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что отправлений с № и № на ее адрес и фамилию не поступало.

По мнению ФИО1, это подтверждает тот факт, что она в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не была надлежащим обозом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вывод суда об игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов, противоречит действующему законодательству, так как с ДД.ММ.ГГГГ функции администратора страховых взносов в части контроля за исчислением и уплатой, взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование перешли к Федеральной налоговой службе России. За Пенсионным фондом Российской Федерации сохранена лишь функция ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Соответственно, отчет СЗВ-М, который ФИО1 не смогла вовремя предоставить, не влияет на порядок и уплату (перечисление) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов, так как не содержит данных о начисленных и уплаченных суммах и платежах.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ полагала законным и обоснованным. Дополнительно сообщила, что указание фамилии заявителя жалобы на конверте и в реестре отработанной корреспонденции как «Ильичечева» является технической опиской. Адрес заявителя указан верно. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверяя доводы ФИО1 о допущенных должностным лицом ГУ – УПФ РФ в г. Туле Тульской области при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5).

В адрес ФИО1 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № направлялись уведомления с извещением о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Реестр переданной корреспонденции для доставки (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо «заказное с уведомлением») свидетельствует об отправке названных уведомлений ФИО1

Вместе с тем, согласно реестру отработанной корреспонденции (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо «заказное с уведомлением»), по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция направлена на имя адресата «ФИО3.», не доставлена по причине «Истечения срока хранения».

Почтовые конверты с отправленными уведомлениями ФИО1 о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, возвращены в адрес Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

На указанных конвертах, представленных судье районного суда, фамилия получателя корреспонденции от Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области указана как «Ильичичева».

В соответствии с п. 22 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее по тексту - Правила) реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке:

а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);

б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица);

в) название улицы, номер дома, номер квартиры;

г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.);

д) название района;

е) название республики, края, области, автономного округа (области);

ж) название страны (для международных почтовых отправлений);

з) почтовый индекс.

На основании п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В связи с тем, что паспортные данные адресата (в данном случае фамилия) не соответствовали данным указанным на конверте, почтовые отправления не могли быть вручены ФИО1

Иные сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Следовательно, ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, не была извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Несоблюдение должностным лицом, заместителем начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: