Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело № 2-2182/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

27.07.2016г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 624829,78 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчик допускает просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 18.08.2017 г. задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 522380,84 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 18.08.2017 г., составляет 52530,08 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 19.08.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (26.07.2019 года). Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 18.08.2017 года составляет 574910,92 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 306000,00 рублей.

В связи с подачей настоящего иска Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14949,11 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность: по уплате основного долга (кредита) в размере 522380,84 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.07.2016 г. по 18.08.2017 г. в размере 52530,08 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 процентов годовых, начиная с 19.08.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 26.07.2019 г.), расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 14949.11 рублей. Обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: № Марка, модель ТС: KIA SLS (Sportage,SL,SLS) Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 306000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей432 ГК РФустановлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2016 г. ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 624829,78 рублей под 25,50 процентов годовых на срок до 26.07.2019 года на приобретение транспортного средства идентификационный номер: (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: № Марка, модель ТС: KIA SLS (Sportage, SL, SLS) Категория ТС: в Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № <адрес>

При этом в договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключении Кредитного договора.

Заключив данный договор, ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором – ежемесячными платежами в размере 24940 рублей, за исключением первого, который составил 27434,00 рублей, и последнего – 24905,00 рублей, согласно установленного графика в приложении № 1 к индивидуальным условиям кредитного договора.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на приведенных выше условиях истцом представлены анкета заемщика, кредитный договор (индивидуальные условия), приложение № 1 к кредитному договору, подписанных заемщиком ФИО2 Кроме того, истцом представлены договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении автомобиля, приобретаемого ответчиком на кредитные средства.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 27.07.2016г. по 018.08.2017г., что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита по поручению заемщика на счет продавца транспортного средства. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и в не в установленные сроки вносит ежемесячные платежи. Поскольку нарушение сроков возврата сумм основного долга (кредита) и уплаты процентов по кредитному договору заемщиком составило более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вынес на просрочку всю сумму основного долга, направив в адрес ответчика уведомление, потребовав погасить задолженность по кредиту по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 598289,39 рублей. До настоящего момента обязательства ответчик не выполнил в добровольном порядке.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у ФИО1 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.08.2017 г. составила 574910,92 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 522380,84 рублей, задолженности по процентам за период с 27.07.2016г. по 18.08.2017г. в размере 52530,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Штрафные санкции за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ко взысканию с ответчика истцом не предъявлены.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий Кредитного договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по ставке 25,50% годовых, начиная с 19.08.2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до 26.07.2019 г.), суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2 кредитного договора № от 27.07.2016г., данный договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами не представлены сведения о заключении соглашения о расторжении указанного кредитного договора, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 25,50% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 19.08.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга, являются правомерными.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о нахождении в залоге у Банка с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар - приобретаемого на кредитные средства транспортного средства идентификационный номер (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: № Марка, модель ТС: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № №. В п. 20 кредитного договора (индивидуальные условия) стороны согласовали стоимость предмета залога в 765000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст.348 ГК РФ,обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ,если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии состатьей 349настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, более чем три месяца. В связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с доводом истца об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в 40% от его рыночной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 306000,00 рублей.

В материалы дела истцом не представлено специальных условий кредитования, которыми подтверждается согласование сторонами по делу начальной продажной цены реализации заложенного имущества в указанном истцом размере. Сама просьба истца противоречит закону и целям залога - обеспечение возврата долга за счет реализации заложенного имущества.

Суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль Hyundai VF (i40) поврежден, ответчиком оспорена его стоимость по представленному истцу отчету об оценке, и такая оценка проведена без осмотра заложенного транспортного средства потому ее результаты нельзя признать достоверными.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 306000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме. Платежным поручением 342230 от 21.088.2017г. подтверждены расходы истца на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 14949,11 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016г. по состоянию на 18.08.2017 г. в размере 574910,92 рублей, в том числе по основному долгу (кредиту) в размере – 522380,84 рублей, по процентам за период с 27.07.2016г. по 18.08.2017г. – 52530,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14949,11 рублей, а всего взыскать 589860,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.07.2016г., начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 25,50% годовых, начиная с 19.08.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль: идентификационный номер (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: № Марка, модель ТС: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: G4KD CS260143, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № №, определив способ его реализации с публичных торгов в порядке, установленным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

Решение в окончательной форме принято судом 13.10.2017 года